Приговор № 1-414/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело №1-414/2019

73RS0004-01-2019-004818-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск. 24 сентября 2019 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.П., представившего удостоверение № 928 и ордер № 26 от 23.11.2018,

при ведении протокола помощником судьи Симанской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2018 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23.11.2018 года около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04.08.2017 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, и был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска районе возле <адрес> Комсомола Заволжского района г. Ульяновска. Впоследствии на законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 190396 от 23.11.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

На основании изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ФИО1, 23.11.2018 года около 02 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь между 6 и 7 этажом 3-го подъезда <адрес> г.Ульяновска, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе следствия лица по заранее достигнутой через сеть «Интернет» договоренности вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1 - он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,008 грамма, что является крупным размером. Вышеназванное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе - в левом переднем кармане куртки - вплоть задержания его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

Так, 23.11.2018 года около 02 часов 43 минут сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном возле <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска был задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого в левом переднем кармане куртки было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 порошкообразное вещество желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № Э2/1485 от 04.12.2018 содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,008 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропны е вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер производных наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, учитывая сведения, содержащиеся в заключении эксперта, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим асическим психическим психическим психическим расстройством, слабоумием или ИНЫМ болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим

психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Стардает синдромом <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. Может принимать участие при проведении следственных действий (т.2, л.д.22-24). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 до совершения преступлений по настоящему делу не судим. Согласно характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало. На учете в наркологической больнице, а также в психиатрической больнице подсудимый не состоит, В ноябре 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 деяние по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по данной статье, связанное с лишением свободы. Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд не признает исключительными, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения с учетом всех обстоятельств дела, назначения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с четом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2018, вступившим в законную силу 30.01.2019, суд назначает наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку до совершения преступлений по настоящему приговору, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 не отбывал лишение свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство с элементами упаковки – уничтожить, сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Захарова А.П. в ходе следствия в сумме 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей по постановлению следователя (т.2 л.д. 53-54), не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2018 в колонии-поселении, суд считает возможным меру пресечения по настоящему приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2018 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2018 с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Захарову А.П. в сумме 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова