Решение № 12-23/2018 12-462/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

№ 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Гранд Проект» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Проект», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Проект» подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гранд Проект» обратилось в суд с жалобой, в которой с учётом дополнения просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что доказательств виновности ООО «Гранд Проект» не имеется, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку должностное лицо не доказало обстоятельства совершения обществом указанного административного правонарушения, не известило надлежащим образом и заблаговременно о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Назначенное наказание не отвечает признакам соразмерности совершенному правонарушению.

В судебное заседание защитник ООО «Гранд Проект» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Единый порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к Правилам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранд Проект», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на 2 км автодороги Казань-Оренбург – Аэропорт, расположенной на территории <адрес> Республики Татарстан, допустило движение транспортного средства <данные изъяты> г/н № с превышением допустимой массы транспортного средства на 26,48 % (31 620 кг при допустимой массе 25 000 кг), с превышением нагрузки на 1 ось на 7,7% (9 700 кг при допустимой нагрузке 9 000 кг), и на сдвоенную группу осей 2 и 3 на 37% (21 920 кг при допустимой нагрузке 16 000 кг).

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «Гранд Проект» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением водителя транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства, в которой отражены массы нагрузок на каждую ось и общую на автомобиль, произведенным в 10 часов 19 минут, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в 11 часов 38 минут, согласно которым нарушения устранены, копией транспортной накладной, товарной накладной, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством с превышением допустимых нагрузок без специального разрешения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. В суд представлено свидетельство о сертификации весов, при помощи которых выявлен факт перегруза.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

Оценивая доводы ООО «Гранд Проект» об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил перевозки грузов, судья приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Фактически общество не опровергло и не оспорило факт движения транспортного средства с превышением общей массы и нагрузки на оси.

Наличие у ООО «Гранд Проект» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все необходимые данные, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения установлены полно и подробно расписаны должностным лицом.

Довод о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела опровергаются доказательствами, представленными в деле.

Так, в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо дважды направляло извещение по известному адресу. После составления протокола об административном правонарушении должностное лицо дважды извещало надлежащим образом лицо о времени и месте рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений, квитанциями почтовой организации и сведениями об отслеживании почтовых отправлений, а также рапортом государственного инспектора дорожного надзора ФИО2

Таким образом, общество было извещено о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в целях представления своих доводов и документов и реализации права на защиту, имело право обратиться в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Суд принимает во внимание, что в силу положений глав 26, 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело по существу, осуществляет установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и оценку доказательств.

При этом суд учитывает, что юридическое лицо самостоятельно реализовывает свои права и не явка к должностному лицу для рассмотрения дела по существу, а также не представление соответствующих документов, подтверждающих доводы, суд расценивает как диспозитивное средство реализации своих прав на защиту.

В этой связи суд считает, что ООО «Гранд Проект» имело возможность реализовать свои права, но не воспользовалось соответствующими правами, и считает, что существенных нарушений прав на защиту не допущено.

Суд, изучив дело в полном объеме, не находит существенных нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является низшим.

Оснований для признания действий общества малозначительными или снижения назначенного наказания ниже низшего предела, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Гранд Проект» оставить без удовлетворения,

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Проект», зарегистрированного по адресу: <адрес> оставить без изменения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ф. Губаева