Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 29 ноября 2017г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в сумме 1218544 рубля, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Кредит предоставлялся на срок до 29 ноября 2024 года, под 17,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору, являлся залог автомобиля марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1153317 рублей 06 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 1075539 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 66119 рублей 43 копейки, задолженность по пени, на сумму основного долга – 8178 рублей 71 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов-3479 рублей.

Залоговая стоимость транспортного средства, согласно отчету об оценке № от 14 августа 2019 года составила 864666 рублей.

Истец просит взыскать в их пользу с ФИО1 вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 864666 рублей.

При подготовке дела к слушанию в качестве соответчика привлечен ФИО3, которому истец передал автомобиль, находящийся в залоге, во владение.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО4, не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в деле, просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как видно из материалов гражданского дела, 29 ноября 2017 года между банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля №. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 1218544 рубля. Кредит предоставлялся на срок до 29 ноября 2024 г, под 17,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору, являлся залог автомобиля марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит (л.д. 33-46).

Согласно выписке по счету ФИО1, 29 ноября 2017 года банк перечислил на его счет денежные средства в сумме 1218544 рубля (л.д. 95-96).

В пункте 6 договора указано, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает процента за пользование кредитом, в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить вои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д. 40-46).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств п.12 (л.д. 36).

Согласно договору купли-продажи 29 ноября 2017 года ФИО1 приобрел автомобиль марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит (л.д. 24-25).

Заемщик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил. Задолженность по договору за ответчиком составила 1153317 рублей 06 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 1075539 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 66119 рублей 43 копейки, задолженность по пени, на сумму основного долга – 8178 рублей 71 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов-3479 рублей (л.д. 82, 99-104). Расчет задолженности проверен и признан судом верным.

Поскольку обязательство ФИО1 не было выполнено в обусловленные договором сроки, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По стоянию на 18 сентября 2019 года автомобиль марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1(л.д. 118).

Согласно расписке от 08 февраля 2019 года ФИО1 передал автомобиль марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты> под выкуп ФИО2 (л.д. 134,139,140).

Постановлением от 23 мая 2019 года ОМВД России по Басманному району г.Москвы, в возбуждении дела по заявлению ФИО1 было отказано (л.д.136).

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что новым владельцем автомобиля марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога в силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что договор о залоге автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1218544 рубля.

Оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств их существования.

На основании изложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору и к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13966 рублей 59 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в сумме 1153317 рублей (один миллион сто пятьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –1075539 (один миллион семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 92 копейки, задолженность по процентам-66119 (шестьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 43 копейки, пени на сумму основного долга-8178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 71 копейка, пени на сумму процентов-3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы удовлетворенных исковых требований: автомобиль марки HYUNDAI\Creta, VIN автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13966 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения подготовлен 12 ноября 2019 года

Судья О.Н. Гончарова