Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Дело № 2-1181/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по август 2020 года (исключая июнь 2017 года) в размере 249647 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 рублей 48 копеек, почтовые расходы в сумме 240 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по [адрес]. Между ООО «ЖЭУ-6» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], 31.10.2014 заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По условиям данного договора собственники обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым собственникам и нанимателем помещений субподрядной организацией по начислению и сбору платы, либо по платежным документам, предоставляемым управляющей организацией. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по август 2020 года (исключая июнь 2017 года) в размере 249647 рублей 81 копейка. По агентскому договору № ** от 01.01.2009, заключенному между ООО «ЖЭУ-6» и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направлять уведомления об имеющейся задолженности, заключать соглашения о сроке и порядке ее погашения, взыскивать задолженность в судебном порядке). 13.05.2019 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с марта 2014 года по март 2019 года (исключая апрель 2014 года, июнь 2017 года) в размере 226055 рублей 17 копеек, государственной пошлины в размере 2730 рублей 28 копеек, однако 11.03.2020 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен, таким образом, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.04.2019, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании с нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по август 2020 года (исключая июнь 2017 года) в размере 249647 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей 48 копеек признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.05.2020 № **.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по август 2020 года (исключая июнь 2017 года) составляет 249647 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Как видно из дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 11.03.2020 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 13.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2014 года по март 2019 года (исключая апрель 2014 года, июнь 2017 года) в размере 226055 рублей 17 копеек, государственной пошлины в размере 2730 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с июля 2015 года по август 2020 года (исключая июнь 2017 года) в размере 249647 рублей 81 копейка.

31.10.2014 ООО «ЖЭУ-6» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом № **.

Согласно п. 3.3.6 указанного договора, собственники помещений обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, производить оплату услуг по счет - квитанциям, предоставляемым собственникам и нанимателем помещений субподрядной организацией по начислению и сбору платы, либо по платежным документам, предоставляемым управляющей организацией.

В соответствии с п. 4.4.2 договора от 31.10.2014 № ** плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого платежного документа, предоставленному субподрядной организацией ОАО «ЕРКЦ», либо другой организацией, либо по платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору от 01.01.2009 № ** ООО «ЖЭУ-6» и дополнительному соглашению к нему от 31.12.2009 № ** поручило МП «ЕРКЦ» осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами (п. 2.1), а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 № ** к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП «ЕРКЦ» заменено на ОАО «ЕРКЦ», так как ОАО «ЕРКЦ» создано путем преобразования МП «ЕРКЦ» и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом.

ОАО «ЕРКЦ» переименовано в АО «ЕРКЦ» согласно изменениям в устав от 26.01.2015.

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в сумме 240 рублей 89 копеек. Несение указанных расходов подтверждается копией кассового чека от 02.09.2020 № **.

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 240 рублей 89 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5696 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2019 № **, от 01.09.2020 № **.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО1 в размере 5696 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2015 года по август 2020 года (исключая июнь 2017 года) в размере 249647 рублей 81 копейка.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» почтовые расходы в размере 240 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5696 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-004232-81