Решение № 12-498/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-498/2019

УИД: 63RS0№-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении №

08 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Жигулевское пиво» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Жигулевское пиво» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Жигулевское пиво» обратилось в суд с жалобой, указав, что распоряжение о проведении проверки на основании которой было вынесено постановление, не было направлено в адрес юридического лица, кроме того, полагают, что инспектором не были выяснены обстоятельства заключения трудового договора с работником, считают, что их действиях дана неверная квалификация, просили суд признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители заявителя в судебном заседании жалобу поддержали, при этом уточнили, что распоряжение о проведении проверки было получено. Дополнительно указали, что при составлении протокола представителю, в присутствии которого его составляли, не дали возможность дать объяснения по факту правонарушения. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, отзыв на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки АО «Жигулевское пиво», произведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Жигулевское пиво» ненадлежащим образом оформило трудовой договор с работником ФИО1

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 работал в АО «Жигулевское пиво» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №-к.

Согласно указанного договора, условия труда на рабочем месте указаны, как «нормальные». Однако в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» термин «нормальные условия труда» не применяется. Следовательно, трудовой договор с указанным работником оформлен с нарушением действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении АО «Жигулевское пиво» составлен протокол об административном правонарушения №, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Жигулевское пиво» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ является обоснованным.

Факт совершения АО «Жигулевское пиво» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что указание в трудовом договоре «нормальные условия труда» не влечет существенных нарушений требований законодательства, суд считает необоснованными, так как ТК РФ устанавливает требования не только к форме трудового договора, но и к его содержанию, совокупность которых образует надлежащее оформление трудового договора. Таким образом, невключение в трудовой договор одного их обязательных условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, о необходимости заключения дополнительных соглашений с работниками с указанием условий труда на рабочем месте, было указано в предписании, выданном АО «Жигулевское пиво» в ноябре 2018 г., однако никаких действий предпринято не было.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола представителю АО «Жигулевское пиво» не была предоставлена возможность на дачу объяснений, суд считает необоснованными, так как протокол подписан представителем юридического лица, в графе объяснение стоит прочерк. Кроме того, представитель юридического лица имел возможность представить объяснения в виде отдельного документа, так как о составлении протокола был уведомлен заблаговременно.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры, административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, судьей не установлено. Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Жигулевское пиво» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу АО «Жигулевское пиво» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна

Судья