Апелляционное определение № 33А-8374/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Григораш Н.В. № 2а-676/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-8374/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление СНТ «Обские дали» к руководителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, представителя СНТ «Обские дали» - ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Обские дали» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от 12 марта 2024 года № <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 14 ноября 2023 года и возобновлении исполнительного производства № <данные изъяты>.

В обоснование требований административного искового заявления, с учетом поданных дополнений (л.д. 46-49, 231-235 т. 1; л.д. 3-5 т. 2), указано, что СНТ «Обские дали» являлось должником по исполнительному производству № <данные изъяты> от 16 января 2020 года, с предметом исполнения: обязать СНТ «Обские дали» представить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащий сведения, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года (дело № <данные изъяты>).

26 ноября 2018 года СНТ «Обские дали» направило ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности, содержащий необходимые сведения для технологического присоединения, в том числе, условие о величине максимальной мощности, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К названному акту также была приложена однолинейная схема на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а также расчет максимальной электрической мощности для садового участка. Данный акт со всеми приложениями был получен ФИО1 07 декабря 2018 года.

25 октября 2023 года СНТ «Обские дали» обратилось в ОСП по Новосибирскому району с заявлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 16 января 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 14 ноября 2023 года исполнительное производство № <данные изъяты> от 16 января 2020 года окончено.

12 марта 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО3 отменено вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 14 ноября 2023 года, исполнительное производство возобновлено за № <данные изъяты>.

Постановление начальника отделения от 12 марта 2024 года является незаконным, поскольку оно противоречит положениям ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В материалы исполнительного производства должником были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа еще 26 ноября 2018 года. Неоднократно АО «РЭС» подтверждало, что представленные ФИО1 СНТ «Обские дали» документы возможны для использования, в частности, для заключения договора о технологическом присоединении.

Заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года вступило в законную силу в 2018 году. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного акта, было окончено 14 ноября 2023 года и возобновлено в марте 2024 года, то есть через 5 лет со дня вступления в законную силу судебного акта и по истечении предельного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Необходимость повторного совершения исполнительных действий по спорному исполнительному производству отсутствует. Какие-либо иные документы СНТ «Обские дали» представить не может.

После получения от СНТ «Обские дали» необходимых документов, ФИО1 не предпринял меры, направленные на подачу акта в уполномоченную организацию для осуществления технологического присоединения, не получил решение о невозможности осуществить технологическое присоединение на основании таких документов.

Несогласие взыскателя с документами, представленными СНТ «Обские дали», не может свидетельствовать о неисполнении должником требований исполнительного документа. Несогласие ФИО1 с актом разграничения балансовой принадлежности в части точки подключения и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о неисполнении СНТ «Обские дали» решения суда. Ссылки ФИО1 на экспертное заключение ООО «Экспертность» являются несостоятельными, поскольку оно не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 № <данные изъяты> от 12.03.2024.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом поданных дополнений, указано, что 26 ноября 2018 года СНТ «Обские дали» в адрес ФИО1 направило акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с однолинейной схемой на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также расчет максимальной мощности для садового участка в СНТ «Обские дали». Данные документы были получены ФИО1 07 декабря 2018 года.

После ознакомления с названным актом, ФИО1 был составлен протокол разногласий (претензия), который впоследствии был вручен СНТ «Обские дали». Однако, на данный протокол разногласий (претензию) ответ СНТ «Обские дали» дан не был.

16 января 2020 года по заявлению ФИО1 в ОСП по Новосибирскому району было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. В течение 1 года СНТ «Обские дали» не предприняло каких-либо мер по устранению недостатков, указанных в протоколе разногласий. В ответах АО «РЭС» (Филиал «Восточные электрические сети») от 11 июня 2021 года и от 20 октября 2023 года отсутствует ссылка на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей на садовом земельном участке № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В письме от 11 июня 2021 года председателю СНТ «Обские дали» было указано на недостатки акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По запросу ОСП по Новосибирскому району от 21 декабря 2021 года к исполнительному производству было приобщено заключение ООО «Экспертность» от 01 августа 2022 года № <данные изъяты>, составленное в результате исследования инженерных сетей энергоснабжения по адресу: <данные изъяты>, в котором отражено, что акт, представленный председателем СНТ «Обские дали», поступивший в службу судебных приставов-исполнителей, был составлен неправильно, без согласования с ФИО1, в отсутствие проектной документации по ГОСТу Р 52735-2007, а также противоречит требованиям Правил устройства электроустановок № 7. Также в экспертном заключении сделан вывод о том, что автоматический выключатель расположен в боксе, в свободном доступе, что создает угрозу вмешательства в систему электроснабжения участка № <данные изъяты>.

Экспертное учреждение предоставило альтернативный акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Копия экспертного заключения ООО «Экспертность» от 01 августа 2022 года № <данные изъяты> была предоставлена СНТ «Обские дали» для правильного исполнения требований исполнительного документа, что сделано не было.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2023 года установлено ненадлежащее исполнение СНТ «Обские дали» возложенных на него обязанностей по представлению акта. Не имеется оснований полагать, что СНТ «Обские дали» были исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта, либо того, что его исполнение стало невозможным.

Содержание представленного СНТ «Обские дали» акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон соответствует требованиям АО «РЭС», а границы должны быть установлены СНТ «Обские дали» совместно с ФИО1 Однако, данные границы не были согласованы с взыскателем и установлены СНТ «Обские дали» с включением в зону ответственности ФИО1 автоматического выключателя. Указанное согласование и было предложено сделать ФИО1 путем подписания акта разногласий.

12 октября 2023 года председателем СНТ «Обские дали» в АО «РЭС» был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, с расчетом максимальной электрической мощности и однолинейной схемой на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон индивидуальных владельцем земельных участков на территории СНТ «Обские дали», который не имел замечаний. Такой акт представлен ФИО1 не был, в связи с чем, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года не исполнено надлежащим образом.

Суд первой инстанции не применил требования ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении иска.

СНТ «Обские дали» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст.ст. 47, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом постановления начальника ОСП по Новосибирскому району от 12 марта 2024 года, пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем, нарушает права и законные интересы административного истца.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года (дело № <данные изъяты>) на СНТ «Обские дали» возложена обязанность представить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащий сведения, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Предъявление такого иска было обосновано ФИО1 его намерением заключить договор на прямое электроснабжение в связи с выходом из состава членов СНТ «Обские дали».

26 ноября 2018 года СНТ «Обские дали» направило в адрес ФИО1 3 экземпляра акта разграничения балансовой принадлежности и электросетей эксплуатационной ответственности сторон от 23 сентября 2018 года, однолинейную схему на границах раздела балансовой принадлежности электрических седей и эксплуатационной ответственности сторон, а также расчет максимальной электрической мощности для садового участка в СНТ.

Данные документы были получены ФИО1 07 декабря 2018 года (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 33 т. 1).

Акт разграничения балансовой принадлежности и электросетей эксплуатационной ответственности сторон от 23 сентября 2018 года подписан ФИО1 не был, в ответ ФИО1 был составлен протокол разногласий, в котором он указал причины несогласия с актом.

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО4, на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года (дело № <данные изъяты>), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника СНТ «Обские дали», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать СНТ «Обские дали» предоставить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащий сведения, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

23 октября 2023 года СНТ «Обские дали» обратилось в ОСП по Новосибирскому району с заявлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 16 января 2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 16 января 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

12 марта 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление № <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО4 от 14 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 16 января 2020 года и возобновлении названного исполнительного производства за новым № <данные изъяты>.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, 3 и ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вопреки позиции апеллянта, предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства у начальника ОСП не имелось, поскольку материалами дела доказано фактическое исполнение должником - СНТ «Обские дали» требований исполнительного документа.

Так, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон был составлен СНТ «Обские дали», направлен взыскателю ФИО1 и получен последним 07 декабря 2018 года. Полученный ФИО1 акт с целью осуществления технологического присоединения дома к электрическим сетям в АО «РЭС» им не предъявлялся до настоящего времени, доказательств того, что ему было отказано в осуществлении такого присоединения в связи с тем, что акт не содержит всех необходимых сведений, взыскателем не представлено.

В определении суда от 28 августа 2023 года действительно указано на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности предоставить акт. Однако, по состоянию на дату окончания исполнительного производства 14 ноября 2023 года судебному приставу-исполнителю был предоставлен ответ АО «РЭС» от 20 октября 2023 года № <данные изъяты>, из которого следует, что на составленный СНТ «Обские дали» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон замечания отсутствуют.

Кроме того, из содержания ответа АО «РЭС» на запрос суда первой инстанции (л.д. 115, 118 т. 1), к которому был приложен направленный должником взыскателю акт от 23 сентября 2018 года и однолинейная схема, усматривается, что единственным препятствием для обращения заявителя в сетевую организацию с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении является отсутствие в этом акте подписи самого ФИО1 Иных замечаний к содержанию акта не предъявлено. Также отмечено, что ФИО1 в АО «РЭС» с заявкой на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения не обращался.

Как следует из материалов дела и пояснений апеллянта, ФИО1 акт не подписал, поскольку не согласен с ним в части определения границы эксплуатационной ответственности сторон, по этой же причине не предъявлял его в сетевую организацию до настоящего времени. Вместе с тем, несогласие апеллянта в данной части с актом не свидетельствует о неисполнении решения суда от 26 сентября 2018 года и может быть разрешено сторонами в рамках иного спора.

В отсутствие обращения ФИО1 в течение длительного времени в сетевую организацию с предъявлением направленного ему должником акта и при наличии представленных в дело ответов АО «РЭС» о том, что этот акт по своему содержанию не имеет замечаний кроме отсутствия подписи в нем самого ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом решении.

Позиция апеллянта со ссылкой на заключение эксперта от 01 августа 2022 года не опровергает правильные выводы суда первой инстанции, поскольку полученным судебным приставом-исполнителем от сетевой организации ответом в 2023 году и ответом АО «РЭС» на запрос суда подтвержден факт того, что направленный ФИО1 должником акт содержит в себе все необходимые сведения для осуществления технологического присоединения (кроме подписи самого ФИО1).

Изложенные обстоятельства, вопреки позиции апеллянта, свидетельствуют об исполнении СНТ «Обские дали» обязанности, возложенной на него заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года (дело № <данные изъяты>).

Таким образом, основания для возобновления исполнительного производства с целью совершения по нему исполнительных действий у начальника ОСП отсутствовали.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском также подлежат отклонению.

Оспариваемое истцом постановление начальника ОСП от 12 марта 2024 года № <данные изъяты> было получено СНТ «Обские дали» 18 апреля 2024 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Административный иск был направлен СНТ «Обские дали» в суд первой инстанции 02 мая 2024 года (конверт - л.д. 42), то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ч.2 ст. 92 КАС РФ.

В остальном, апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных требований законодательства РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи