Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены деньги в сумме 120 000,00 рублей под 10% в месяц, сроком возврата до <дата>. В установленный договором срок ответчик деньги не вернула, с <дата> прекратила выплачивать проценты за пользование займом. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 373 200,00 рублей, в т.ч. 120 000,00 рублей основного долга, 36 000,00 рублей процентов, 144 000,00 рублей неустойки по основному долгу, 73 200,00 рублей неустойки по процентам. В обеспечение обязательств по договору займа <дата> между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля марки «Lexus RX 300», 1998 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 932,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «Lexus RX 300», 1998 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 400 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 2087470 ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены деньги в сумме 120 000,00 рублей под 10% ежемесячно, сроком возврата до <дата>. Условие договора о возврате суммы займа ответчиком нарушено, что повлекло образование задолженности.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком условия договора займа о возврате денег. В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

За нарушение срока возврата займа или уплаты процентов договором займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы непогашенного займа и 10% от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки до даты погашения займа и процентов.

По сведениям расчета истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составила 373 200,00 рублей, в т.ч. 120 000,00 рублей сумма основного долга, 36 000,00 рублей проценты, неустойка за нарушение срока возврата займа в сумме 144 000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойка за нарушение срока оплаты процентов в сумме 73 200,00 рублей за период с <дата> по <дата>.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 120 000,00 рублей за нарушение срока возвращения основного долга, до 24 000,00 рублей за нарушение срока оплаты процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в сумме 120 000,00 рублей основного долга, 36 000,00 процентов, неустойки за нарушение срока возвращения основного долга в сумме 120 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты процентов в сумме 24 000,00 рублей на основании ст.ст. 309, 330, 333, 809, 811 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства: автомобиля марки «Lexus RX 300», 1998 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сторонами определена стоимость предмета залога в сумме 500 000,00 рублей. Пунктом 4.4 договора залога предусмотрено, что при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля составляет 400 000,00 рублей.

Пунктом 1.2 договора залога от <дата> предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от <дата>, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением обязательств заемщика по договору займа. Срок действия договора залога не истек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по договору займа от <дата> не погашен. Срок договора залога не истек. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля в размере 400 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 932,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 120 000,00 рублей основного долга, проценты в сумме 36 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока возвращения основного долга в сумме 120 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты процентов в сумме 24 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 932,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину LEXUS RX300, 1998 года выпуска, идентификационный номер <номер>, ПТС от <дата> серии <данные изъяты> № <номер>, свидетельство о регистрации ТС от <дата> серии <данные изъяты> № <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 400 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: