Решение № 2-1-918/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1-918/2024

УИД 51RS0021-01-2024-002772-44

Дело № 2-1-918/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 05 ноября 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при помощнике судьи Щепилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2024 года истец обратился в Североморский районный суд Мурманской области с требованием о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 30.06.2012 года № 2083301547, в размере 227 299,09 рубля, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 472,99 рубля.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что 30.06.2012 года между ПАО Национальным банком «Траст» и ответчиком было заключено два кредитных договора <***> и договор кредитной карты № 2083301547. Ответчик получил расчетную карту с лимитом 80 000 рублей, под 51,10% годовых. 12.03.2019 года истец на основании договора цессии № 2 получил право требования по указанному кредитному договору. Размер переуступленного права составляет 227 299,09 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.11.2013 года по 29.05.2014 года – 79 033,43 рубля; задолженность по просроченным процентам, за период с 30.12.2018 года по 29.01.2019 года – 148 265,66 рубля.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 01.08.2024 года гражданское дело, по указанным исковым требованиям, передано на рассмотрение в Людиновским районный суд Калужской области, по месту жительства ответчика.

Настоящее гражданское дело поступило в Людиновский районный суд Калужской области 11.09.2024 года, и 16.09.2024 года принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестки направленные по имеющимся у суда адресам проживания и регистрации вернулись без получения адресатом, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, не высказывал.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

30.06.2012 года между ПАО Национальным банком «Траст» и ответчиком было заключено два кредитных договора <***> и договор кредитной карты № 2083301547. Ответчик получил расчетную карту с лимитом 80 000 рублей, под 51,10% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме.

Обязательственные взаимоотношения сторон по данному кредитному договору подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, и другими материалами дела.

12.03.2019 года на основании договора цессии № 12-02-УПТ ПАО Национальным банком «Траст» уступлено право требования по кредитному договору АО «ФАСП», которое в свою очередь 12.03.2019 года на основании договора цессии уступило свое право требования истцу.

15.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области взыскана задолженность с ответчика по указанному кредитному договору в размере общей суммы взыскания 230 035,59 рубля. Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области 28.12.2020 года

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила 227 299,09 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.11.2013 года по 29.05.2014 года – 79 033,43 рубля; задолженность по просроченным процентам, за период с 30.12.2018 года по 29.01.2019 года – 148 265,66 рубля, и который принимается судом, поскольку он произведен истцом с учетом условий договора и произведенных ответчиком платежей. Своего контрасчета ответчик не предоставил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 227 299,09 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.06.2012 года № 2083301547, в размере 227 299,09 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 5 472,99 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения, получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Червякова