Приговор № 1-55/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

№ 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «04» мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг> г.,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

защитника – адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № №.... дома № №.... по улице <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 69000 рублей, спортивную сумку «....», стоимостью 1000 рублей, и электрический чайник «....», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 71000 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире № №.... дома № №.... по улице <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

-женскую кофту «....», стоимостью 2000 рублей;

-лак для волос «....», стоимостью 150 рублей;

-педикюрные ножницы «....», стоимостью 320 рублей;

-две упаковки таблеток пустырника «....», стоимостью 190 рублей каждая, общей стоимостью 380 рублей;

-крем «....», стоимостью 153 рубля;

-туалетную воду «....» 100 мл, стоимостью 100 рублей;

-туалетную воду «....» 100 мл, стоимостью 100 рублей;

-туалетную воду «....», стоимостью 200 рублей;

-два набора заколок для волос «....», стоимостью 72 рубля каждая, общей стоимостью 144 рубля;

-восемь пачек сигарет «....», стоимостью 59 рублей каждая, общей стоимостью 472 рубля;

-перчатки женские, стоимостью 500 рублей;

-перчатки мужские кожаные, стоимостью 600 рублей;

-мобильный телефон .... в коробке, с зарядным устройством, стоимостью 340 рублей, с наушниками «....», стоимостью 390 рублей и картой памяти «....», стоимостью 790 рублей,

а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 6639 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6639 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Колбиным А.Д.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Колбина А.Д. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Колбин А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их письменные заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Представители потерпевших Сулейманов Х.С.о. и Крайнюченко В.Н. поддержали позицию потерпевших, выразив согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения у Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения у Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ...., ..... По факту хищения у Потерпевший №2 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд находит возможным с учетом обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 .....

Вместе с тем, ФИО1 .....

Совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Решая вопрос о виде подлежащего назначению наказания, суд, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наиболее отвечающим целям исправления подсудимого, находит назначение наказания в виде исправительных работ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ в размере 6 (шести) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю, в виде .... до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Потерпевший №1 71000 (семьдесят одну тысячу) рублей;

Потерпевший №2 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович