Приговор № 1-195/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружив на земле банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 прошел в вышеуказанный магазин, где используя найденную банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ:

- в <данные изъяты> бесконтактным способом осуществил покупку пива стоимостью 36,89 руб., пачки чая стоимостью 119,99 руб.,

- в <данные изъяты> бесконтактным способом осуществил покупку двух лотерейных билетов общей стоимостью 80 рублей,

- в <данные изъяты> бесконтактным способом осуществил покупку двух бутылок пива общей стоимостью 219,98 руб., пакета стоимостью 2,99 руб.,

а всего на общую сумму 459 рублей 85 копеек. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 459 рублей 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, у магазина <данные изъяты> по <адрес>, он увидел банковскую карту, поднял ее, взял с собой и решил оплатить данной картой покупку. Он взял одну банку пива и чай. Сумма покупки составила 156,88 рублей, он оплатил ее найденной банковской картой, приложив к терминалу, то есть бесконтактной системой платежей. Затем он купил два лотерейных билета на 80 рублей. Оплатил их также найденной банковской картой. Потом он взял еще две бутылки пива и оплатил их также той же картой. После чего купил пакет, за который также рассчитался найденной картой, и пошел к ФИО6 Всего им было совершено покупок на общую сумму 459,85 рублей. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то преступление не совершил бы. (л.д. 104-107, 119-123)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший№1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть банковская карта № платежной системы <данные изъяты> К данной банковской карте подключена услуга мобильного банка. Оплачивать покупки банковской картой можно прикладывая к терминалу, то есть системой бесконтактных платежей. Также в ее телефоне установлено приложение <данные изъяты> в котором она может видеть баланс карты и историю расходов. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин по <адрес>. Совершив покупку, она оплатила ее своей банковской картой. После оплаты товара она положила карту в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, ей на ее телефон пришли уведомления с приложения <данные изъяты> о том, что с ее банковского счета оплачены покупки на общую сумму 1107 рублей 85 копеек. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Поняла, что выронила карту, и кто-то оплачивает ею покупки. Она через приложение <данные изъяты> заблокировала карту. Своей банковской картой она никому не разрешала пользоваться, тем более оплачивать покупки без ее ведома. (л.д.27-32)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине <данные изъяты> в должности специалиста по упрощению потерь с ДД.ММ.ГГГГ года. Место его работы <адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он стоял у магазина, к нему подошел мужчина и сказал, что нашел банковскую карту. Данного мужчину он неоднократно видел в магазине. После чего мужчина прошел в магазин, где купил банку пива, пачку чая, 2 лотерейных билета, 2 бутылки пива, пакет. Данные покупки были совершены в несколько операций, и каждый раз тот оплачивал банковской картой, прикладывая ее к терминалу, то есть бесконтактной системой платежей. На чье имя была открыта банковская карта, он не видел. (л.д.83-87)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его ФИО1 с чаем и пивом, также у него еще были лотерейные билеты. ФИО1 достал из кармана банковскую карту белого цвета <данные изъяты> Он поинтересовался у того, откуда данная карта. ФИО1 ответил, что нашел карту возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и покупку оплатил найденной картой через систему бесконтактных платежей. После распития спиртного с ФИО1 он решил взять банковскую карту, которую нашел ФИО1, и сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Когда он был задержан сотрудниками полиции, то сообщил обо всем, и банковская карта была у него изъята.(л.д.77-81)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 1107 рублей 85 копеек, с принадлежащей ей банковской карты, чем причинило ей материальный ущерб. (л.д.4)

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к дому <данные изъяты> по <адрес> (л.д.6-9).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 460 рублей. (л.д.31)

В ходе проведенных по делу выемок у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон (л.д.43-45), у свидетеля ФИО5 видеозапись с магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (л.д.91-93)

Согласно протоколу осмотра предметов изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+5G» был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что имеется сообщения о покупках в магазине <данные изъяты> на 156,88 рублей, на 80 рублей, на 219,88 рублей и на 2,99 рублей. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д.46-49, 50)

Согласно протоколу осмотра выписки <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, квитанций об оплате, товарных чеков установлено, что покупки совершены ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, банковской картой № открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.55-58)

Осмотренные квитанции и выписки <данные изъяты> товарные чеки магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д.59)

В ходе осмотра изъятой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ участвующий ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи он оплачивает покупки найденной картой. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 94-96,97)

УУП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъята банковская карта № <данные изъяты> (л.д.13)

В свою очередь в ходе выемки у УУП ФИО8 изъята указанная банковская карта, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.16-18, 19-22, 23)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст.46,47 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие денежных средств из владения потерпевшей и обращения их в свою пользу, ФИО1 безусловно действовал умышленно, что прямо следует из его показаний и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения потерпевшей, принадлежащее ей имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб Потерпевший№1, то действия подсудимого правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия ФИО1, направленные на изъятие имущества потерпевшей, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им.

В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку ФИО1 совершил хищение с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту потерпевшей.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учетах у врачей он не состоит. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д.11, участие в осмотре места происшествия л.д.6-9, в осмотре предметов л.д.94-96) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.63) - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на жизнь его семьи (подсудимый <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту № <данные изъяты>» – хранящуюся при уголовном деле №, следует оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+ 5G», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- DVD-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;

- квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, товарные чеки магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>, КПП 745301001,

Номер счета в Отделение Челябинск Банка России

в составе казначейского счета 40102810645370000062

номер казначейского счета 03100643000000016900

БИК 017501500, ОКТМО 75758000

КБК 18811603121010000140

УИН 18857421010390002362

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+ 5G», считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- банковскую карту № <данные изъяты>, DVD-диск, квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, товарные чеки магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю. Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>