Приговор № 1-346/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004488-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьевой Л.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Степановой Д.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------ зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступления против здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, дата около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения физической боли и телесных повреждений, схватил последнюю руками за тело и с силой потянул ее, отчего последняя потеряв равновесие, упала на пол. Затем ФИО4, прижав руки Потерпевший №1 своими ногами, нанес последней несколько ударов руками по ее лицу и телу. Продолжая свои преступные действия ФИО4, навалившись телом на Потерпевший №1, укусил ее за левое ухо, сжимая руками грудь Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения: поверхностное повреждение кожи левой ушной раковины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины лица, передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева и левого бедра, которые как в отдельности, так и в совокупности квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, дата около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней удар кулаком в левое ухо, затем пнул Потерпевший №1 ногой в живот, от чего последняя, потеряв равновесие, упала и ударилась копчиком об пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ударил Потерпевший №1 кулаком по переносице. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины области носа, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, указав, что он побоев ни дата ни дата потерпевшей Потерпевший №1 не наносил, полагает, что последняя и свидетель Свидетель №1 его оговаривают с целью ухода ими от ответственности за совершенные в отношении него противоправные деяния. В дополнении сообщил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он ранее сожительствовал. Последняя в его квартире не зарегистрирована. До событий произошедших дата Потерпевший №1 уже несколько дней не проживала у него дома. В указанный день - дата во втором часу ночи потерпевшая пришла к нему домой, открыв квартиру ключами которые похитила у него, при этом она находилась в алкогольном опьянении. Ему это все не понравилось, в связи с чем, он стал выпроваживать Потерпевший №1, однако последняя не уходила из его квартиры, в связи с чем он стал вызывать сотрудников полиции. В тот момент, когда он звонил в полицию, Потерпевший №1 вырвала у него из рук телефон и сообщила о том, что он якобы пытался ее изнасиловать. Полагает, что телесные повреждения Потерпевший №1 могла получить, находясь на улице дата в ходе конфликта с молодым человеком, очевидцем которого он являлся. дата в вечернее время к нему домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Однако, он, не желая их видеть, стал говорить им чтобы ушли из квартиры. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла ему табуреткой удар по голове, от чего табуретка разломалась. В результате нанесенного ему удара табуреткой он потерял сознание. Последствия данного удара он испытывает по сегодняшний день. Кроме того после ухода Потерпевший №1 и Свидетель №1 у него пропали денежные средства в размере 3 500 рублей и сотовый телефон.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО4 позицию вина последнего в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в рамках событий, произошедших дата, рассматриваемых по уголовному делу, показала, что в ночь с дата на дата она со своим сожителем ФИО4 находились в квартире по адресу: адрес. Между ними возник словестный скандал с высказыванием обоюдных оскорблений, в ходе которого ФИО4 повалил ее на пол и, прижав ее руки своими ногами к полу, стал наносить ей удары руками по лицу и телу. Затем ФИО4, повалившись на нее, укусил ее за левое ухо, от чего она испытала физическую боль. От нанесённых ей ударов ФИО4 у нее на лице и на теле остались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Также ФИО4 сжимал ей грудь от чего у нее остались царапины, в результате данных действий она также испытала физическую боль. После приезда полиции их доставили в отдел полиции для разбирательства, где она написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в рамках событий, произошедших дата, рассматриваемых по уголовному делу, последняя подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата около 23 часов 00 минут, она вернулась к себе домой, по адресу: адрес. С ней находился ее знакомый Свидетель №1 Они находились в трезвом состоянии. Зайдя домой, они собирались пить чай. Она прошла на кухню, где поставила чайник. В этот момент дома находился ФИО4 в нетрезвом состоянии, и начал с ней скандалить. Он начал выгонять ее и Свидетель №1 из квартиры, выражаясь нецензурными словами. Свидетель №1 словесно защищал ее. В этот момент ФИО4 подошел к Свидетель №1, и нанес ему два удара кулаком в область головы. Она пыталась разнять последних. Однако ФИО4 нанес ей удар кулаком в область левого уха, от чего она испытала физическую боль. Далее за нее снова вступился Свидетель №1, после чего последний и ФИО4 стали наносить друг другу удары. Она увидела, что ФИО4 хватался руками за заднюю часть шеи Свидетель №1, пытался ему наклонить голову к полу. Свидетель №1 оттолкнул ФИО4 от себя, при этом последний не успокоился. Она вновь пыталась их успокоить, на что ФИО4 пнул ее ногой в живот, от чего она, потеряв равновесие, упала и ударилась копчиком об пол, почувствовала сильную физическую боль. Далее она встала и ушла на кухню. Свидетель №1 и ФИО4 продолжали наносить друг другу удары. Она слышала звуки ударов, но сами удары не видела. Затем она, подойдя к ним, снова попыталась разнять их. В этот момент ФИО4 нанес ей удар своим кулаком по переносице, от чего у нее из носа пошла кровь и на переносице образовалось рассечение. После этого она отошла от них и позвонила в полицию, сообщив о случившемся (л.д. 64-67).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в их доме в адрес, проживает ФИО4 со своей сожительницей Потерпевший №1 дата в утреннее время примерно 4-5 часов к нему на сотовый телефон позвонила его знакомая Потерпевший №1 По голосу Потерпевший №1 ему стало ясно, что она плачет, в ходе разговора она сообщила, что сожитель ФИО4 в ночное время нанес ей телесные повреждения и пытался изнасиловать. В этот же день, то есть дата, он встретился с Потерпевший №1 и заметил, что у нее имеются телесные повреждения на левом ухе, на губе и на левом плече, также у нее была порвана блузка. дата около 23 часов, он совместно с Потерпевший №1 шел к ней домой. Зайдя в адрес, дома находился ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой, они с Потерпевший №1 хотели выпить чай, так как очень замерзли на улице. В этот момент к ним подошел ФИО4, который стал вести себя агрессивно и начал прогонять их из квартиры. ФИО4 начал повышать голос на них и высказывать нецензурные слова в отношении них. Далее он заступился за Потерпевший №1, на что получил от ФИО4 два удара кулаком по голове, от чего почувствовал сильную физическую боль. Далее он оттолкнул ФИО4 от себя, уложил его на пол. ФИО4 обхватил его рукой за шею, и расцарапал ему заднюю правую сторону шеи, от чего он так же ощутил физическую боль. Далее их разнимала Потерпевший №1 и пыталась успокоить, в ходе чего ФИО4 ударил Потерпевший №1 в область левого уха. После этого ФИО4 продолжил скандалить с ним. В этот момент к ним снова подошла Потерпевший №1 и попыталась успокоить, в ходе чего ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область живота, из-за чего последняя упала на пол и ударилась копчиком. Далее он подошел к ФИО4, где разговор продолжился в прихожей, а Потерпевший №1 в этот момент находилась на кухне. Находясь в прихожей, они с ФИО4 схватились за руки, и спорили друг с другом. В этот момент к ним снова подошла Потерпевший №1 пыталась их разнять. В ответ на это ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нос, от чего у нее потекла кровь из носа, и образовалась рана на носу. После этого Потерпевший №1 отошла и вызвала полицию. Когда приехали полицейские, они все вместе приехали в отдел полиции для разбирательства (л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности участкового уполномоченного полиции он работает с дата. На обслуживаемом административном участке, по адресу: адрес, проживает гражданин ФИО4 ------ и его сожительница Потерпевший №1. В их семье часто происходят скандалы на бытовой почве. При некоторых скандалах ФИО4 наносил побои Потерпевший №1 Так, ФИО4 дата нанес побои Потерпевший №1, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Кроме этого, дата в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 По данному факту им была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. При даче объяснения Потерпевший №1 пояснила, что дата около 01 часа 30 минут она пришла домой, по адресу адрес, и была в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома находился ФИО4, который стал высказывать ей претензии и выгонять из дома. В ходе конфликта ФИО4 повалил Потерпевший №1 на пол и, прижав ее руки своими ногами к полу, стал наносить ей удары руками по лицу и телу. Потерпевший №1 пыталась столкнуть ФИО4, однако последний, повалившись на нее, укусил ее за левое ухо, от чего она испытала физическую боль. От нанесённых Потерпевший №1 ударов ФИО4 у нее на лице и на теле остались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Кроме этого, ФИО4 ревновал Потерпевший №1 ее к соседу Свидетель №1, говорил, что она с ним спит. Потерпевший №1 сопротивлялась, как могла, и царапала ФИО4, тянула его за одежду. После этого ФИО4 стал трогать Потерпевший №1 за интимные места и настаивал на интимной близости. ФИО4 трогал Потерпевший №1 за грудь, от чего у нее на груди остались царапины, и она испытала физическую боль. После этого ФИО4 встал с Потерпевший №1 и стал звонить в полицию. В этот момент Потерпевший №1 воспользовалась случаем и, вырвав у ФИО4 телефон из рук, сказала, что ее пытаются изнасиловать, и назвала адрес. После этого ФИО4 отобрал телефон обратно и сбросил звонок. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для разбирательства.

Кроме этого, дата в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 По данному факту им была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. При даче объяснения Потерпевший №1 пояснила, что дата около 23 часов 00 минут, она вернулась к себе домой по адресу: адрес. С Потерпевший №1 находился ее знакомый Свидетель №1, они находились в трезвом состоянии. Зайдя домой, они собирались пить чай. Потерпевший №1 прошла на кухню, где поставила чайник. В этот момент дома находился ФИО4, последний находился в нетрезвом состоянии и начал с ней скандалить. ФИО4 начал выгонять ее и Свидетель №1 из квартиры, при этом выражался нецензурными словами. Свидетель №1 начал ее словесно защищать. В этот момент ФИО4 подошел к Свидетель №1, и нанес ему два удара кулаком в область головы. В это время Потерпевший №1 сидела в кресле. После этого Потерпевший №1 встала с кресла, чтобы их разнять. В этот момент ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область левого уха, от чего она испытала физическую боль. Далее за Потерпевший №1 снова вступился Свидетель №1, и они начали друг другу наносить удары, она увидела, что ФИО4 хватался руками за заднюю часть шеи Свидетель №1, пытался ему наклонить голову к полу. На это, Свидетель №1 оттолкнул ФИО4 от себя. Однако ФИО4 не успокаивался. Потерпевший №1 попыталась их успокоить, но ФИО4 пнул ее ногой в живот, от чего она, потеряв равновесие, упала и ударилась копчиком об пол, почувствовала сильную физическую боль. Далее Потерпевший №1 встала и ушла на кухню. В этот момент, Свидетель №1 и ФИО4 наносили друг другу удары уже в прихожей. Потерпевший №1 слышала звуки ударов, но сами удары не видела. После этого Потерпевший №1 снова подошла к ним и попыталась разнять. В этот момент ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по переносице, от чего у нее из носа пошла кровь и на переносице образовалось рассечение. После этого Потерпевший №1 отошла от них и позвонила в полицию, сообщив о случившемся (л.д. 80-82).

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который около 2 часов дата, находясь в адрес, нанес ей удары (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому местом совершения преступления является адрес, где дата ФИО4 нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль телесные повреждения (л.д. 8-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата, согласно которому ФИО4 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (л.д. 21);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который около 23 часов дата, находясь в адрес, нанес ей один удар в область носа, причинив тем самым физическую боль (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому местом совершения преступления является адрес, где дата ФИО4 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 37-40);

- заключением судебного медицинского эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения: поверхностное повреждение кожи левой ушной раковины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины лица, передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, левого бедра. Все повреждения как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений около 1-х суток, на момент осмотра экспертом дата ( л.д. 51);

- заключением судебного медицинского эксперта ----- от дата, согласно которому Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадины области носа. Это повреждение могло образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов), квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее. Давность образования повреждений около 2-5 суток, на момент осмотра экспертом дата ( л.д. 58).

В обоснование невиновности подсудимого ФИО4 стороной защиты были представлены следующие доказательства, изученные судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО1 суду показала, что она очевидцем событий рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела не является. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны. Знакома она с ним через его мать – ФИО2, которая является ее подругой. Как-то в середине июня, точной даты она не помнит, со слов ФИО2 ей стало известно, что сын последней более трех дней не звонил к ней. По просьбе подруги ФИО2 она приехала домой к сыну последней по адресу: адрес, где с ее слов ей стало известно о том, что ФИО4 избили табуреткой. При этом более подробные обстоятельства избиения ФИО4 ей не известны. Телесных повреждений на ФИО она не видела, последний лишь жаловался на головные боли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, указав, что она очевидцем событий рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела не является. ФИО4 ей приходится сыном, последнего она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточны для вынесения итогового решения по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения суд не усматривает, поскольку они даны после предупреждения за дачу заведомо ложных показаний, при этом согласуются друг с другом, последовательно логичные и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а равно согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Показания вышеуказанных процессуальных лиц, также отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы подсудимого ФИО4 о невиновности в совершении им инкриминируемых преступлений в отношении Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, а также документальными материалами уголовного дела. Вышеуказанные доводы подсудимого ФИО4 судом признаются допустимым способом своей защиты, направленным на введение суда в заблуждение с целью ухода последнего от уголовной ответственности за совершенные преступления.

При этом доводы подсудимого о том, что потерпевшая могла получить повреждения в результате конфликта на улице с молодым человеком, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей обвинения.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО1 и ФИО2, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречивы, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами событий, рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела. О произошедшем им стало известно со слов подсудимого ФИО4, При этом, учитывая, что свидетель ФИО2 является матерью подсудимого, судом ее показания расцениваются, как желание последней помочь ФИО4 уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что потерпевшая и свидетель обвинения Свидетель №1 оговаривают его суд признает несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

На основании установленных фактических обстоятельств совершенных деяний ФИО4, а также изученных доказательств суд преступные действия последнего квалифицирует по обоим эпизодам по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Факт нанесения телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 установлена заключениями экспертизах, откуда видно, что последняя получила телесные повреждения, изложенные в указанных экспертиз, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. При этом описанные телесные повреждения, а также их давность в указанных экспертизах полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, в части даты и обстоятельств совершения ФИО4 побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

На момент совершения ФИО4 насильственных действий в отношении Потерпевший №1, указанных в описательной части приговора, подсудимый являлся привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО4: ранее не судим (л.д. 94); на учёте БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 95,96); УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 97), матерью характеризуется с положительной стороны.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он являются вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Судом в ходе рассмотрения дела оснований для прекращения уголовного дела не выявлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд в действиях последнего не усматривает.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из представленных суду доказательств, в частности показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимым преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Однако, суду не представлены объективные данные, указывающие на то, что вышеуказанное состояние ФИО4 способствовало совершению указанных преступлений. При таких обстоятельств суд для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершений преступлений достаточных оснований не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенных подсудимой преступлений, их распространенность, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По данному делу ФИО4 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует на момент вынесения приговора. Суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ст.116.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.116.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 ------ наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов