Решение № 2-677/2024 2-677/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-677/2024

Дело № 2-677/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-001042-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что согласно кредитному договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ банк как сторона по договору предоставила заемщику денежные средства в размере 354 359,68 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 11,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить основную сумму долга и начисленных процентов на условиях, предусмотренных договором. Из выписки из лицевого счета и банковского ордера следует, что условия предоставления кредитов банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договорами. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора, а также требования статьи 819 ГК РФ, заемщик не осуществлял надлежащим образом исполнение обязательств и допустил образование непрерывной просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, средства в погашение которой от заемщика не поступали. Пунктом 12 кредитного договора № за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки. Почтовым отправлением заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, обязательства остались неисполненными. Мировым судьей <адрес> по <адрес> окружному судебному участку 30.09.2024 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №г. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку № от 25.10.2024 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений от должника. С учетом вышеизложенного, ла просит суд зачесть государственную пошлину в размере 3 180,34 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 149,61 рублей, в том числе: основной долг 292 492,47 рублей, проценты за пользование кредитом 17 998,45 рублей, неустойку 31 658,69 рублей и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 054 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/23/06 Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 354 359 рублей 68 копеек, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11.5% годовых за пользование кредитом.

Перечисление на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 354 359 рублей 68 копеек подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. Тем самым кредитор свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставив кредит в указанной сумме.

Однако, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 149 рублей 61 копейка, в том числе: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 292 492 рубля 47 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 998 рублей 45 копеек, по уплате неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 658 рублей 69 копеек.

В адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства остались неисполненными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному соглашению, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного соглашения. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данных договоров, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку № от 25 октября 2024 года отменен судебный приказ № от 30 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3180 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что и было сделано истцом.

В силу указанных норм закона, суд полагает требования о произведении зачета в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3180 рублей 34 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7873 рубля 66 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 054 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 149 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг 292 492 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом 17 998 рублей 45 копеек, неустойка 31 658 рублей 69 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 054 рубля 00 копеек, а всего взыскать: 353 203 рубля 61 копейку (триста пятьдесят три тысячи двести три рубля 61 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: И.В. Кулагина