Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности на дом и признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. и дощатой веранды застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что фактически указанная квартира является изолированной частью жилого дома, состоящего из двух жилых помещений. Собственником квартиры № является ответчик (ФИО2 . Оба жилых помещений обособлены друг от друга, и имеют отдельный вход, двор и надворные постройки, кроме этого квартиры не имеют помещений общего пользования, и имеют отдельно отведенные коммуникации. Порядок пользования домом сложился уже более 25 лет, каждая половина дома эксплуатируется независимо друг от друга. Какого либо спора между ними нет. С <данные изъяты> она проживает и пользуется изолированной частью жилого дома № с самостоятельным входом и двором, постройками и сооружениями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ГО Верхняя Пышма просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений п. п. 2 - 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению филиала «Верхнепышминское БТИ и РН» имеется техническая возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так в соответствии с заключением части дома фактически находятся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем земельном участке. Кроме того указанно части дома представляются собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами (выходами), не связаны между собой помещениями общего пользования, могут эксплуатироваться независимо друг от друга и рассматриваться как части жилого дома. Раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого - либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом признания иска ответчиком, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, бывшая кв. № состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. и дощатой веранды застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова