Решение № 2-4398/2019 2-4398/2019~М-4374/2019 М-4374/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4398/2019

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:


Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Аматол», просили суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф.

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства квартиру стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате Договора истцы выполнили в полном размере. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, ранее неустойка взыскана решением суда за первый период. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что за первый период неустойка взыскана судом, но решение ответчик не исполняет, просили неустойку не снижать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размера компенсации морального вреда, как несоразмерные.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участника судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы являются участниками договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства квартиру стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате Договора истцы выполнили в полном размере. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, ранее неустойка взыскана решением суда за первый период. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, согласно исковых требований, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за указанный период равен <данные изъяты>

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. Расчёт неустойки, представленный истцом проверен судом и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> каждому.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аматол» надлежит взыскать в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А. А.



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Аматол (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ