Решение № 12-300/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-300/2023

УИД: 23MS0№-81

Дело № 12-300/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«11» октября 2023 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ст. инспектора ОЛРР (по г. Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю – ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО 3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ст. инспектора ОЛРР (по г. Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю – ФИО 1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением мирового судьи ФИО 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вина его доказана протоколом и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям процессуального законодательства и сомнений в достоверности и допустимости не вызывают. Однако при пересмотре данного дела ДД.ММ.ГГГГ г., мировым судьей было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что вина ФИО 3 не подтверждается материалами дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года и оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ОЛРР (по г. Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю – капитан полиции ФИО 4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ФИО 3. просил оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., а жалобу инспектора оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО 3 представителя ОЛРР (по г. Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю – капитана полиции ФИО 4 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, обжалуемое постановление получено ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ года, и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно комментариям к указанной статье, объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с:

- нарушением правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему (ч. 1);

- грубым нарушением лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2);

- нарушением порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ч. 3);

- нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 комментируемой статьи (ч. 4);

- ношением огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 4.1);

- невыполнением лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 4.2);

- нарушением правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему (ч. 5);

- незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч. 6).

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, то есть хранил принадлежащее ему гражданское оружие вне сейфа.

Вина ФИО 3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом, объяснениями ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он указал то, что достал оружие, чтобы почистить, но не убрал его, так как его сложно разместить в сейфе, объяснениями понятых ФИО 6 ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в их присутствии было изъято оружие, принадлежащее ФИО 3 протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., и иными материалами дела.

Согласно Бюллетеням Верховного Суда Российской Федерации: за 2005 год № 6; за 2006 год № 12; за 2008 год № 1; за 2010 год № 8; за 2012 год № 4; за 2014 № 2 – в связи с тем, что само слово "хранение" подразумевает под собой определенный временной период, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП, является длящимся, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 3 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, было отменено в связи с ненадлежащим извещением ФИО 3 с возвращением на новое рассмотрение.

При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ФИО 3 предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, 20.07.2023 г., мировым судьей судебного участка № 92 ФИО 2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 3. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Однако вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО 3 отсутствует состав административного правонарушения и в связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ было прекращено, противоречит представленным материалам дела, согласно которым факт совершения ФИО 3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается прежде всего протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом, объяснениями ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он указал то, что достал оружие что бы почистить, но не убрал его, так как его сложно разместить в сейфе, объяснениями понятых ФИО 6 ФИО 7., от ДД.ММ.ГГГГ г., и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, то есть не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, а так же нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ, то есть не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, на постановление мирового судьи установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО 3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему постановление, на новое судебное рассмотрение.

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Данные обстоятельства должны быть предметом исследования мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛА:

Жалобу ст. инспектора ОЛРР (по г. Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю – ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, прекращенного по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отствутствием состава административного правонарушения – отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО 3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1