Решение № 2А-58/2024 2А-58/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-58/2024

Дело № 2а-58/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000037-34

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 07 февраля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, обосновывая свои требования тем, что на исполнении в Тюкалинском РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-783/2021, выданного судебным участком № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником. На день подачи иска также известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, запросы в Росреестр не направлялись. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неисполнение судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что 29.06.2023 года Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области на основании заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 года в размере 7 430,64 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму 8 630,64 рублей.

О возбуждении исполнительного производства уведомлены, в том числе взыскатель, должник ФИО2 (л.д. 77, 78-80). 22.12.2023 года исполнительное производство № № присоединено к сводному производству № 849/23/55036-СД. Очередность взыскания: 4.

В целях отыскания имущества должника судебным приставом ФИО1, направлены запросы в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ЗАГС, в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по Омской области; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, Росреестр к ЕГРН, СНИЛС, ИФНС и ряд иных организаций (л.д. 81).

В результате комплекса мероприятий, направленных на выявление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». На счета, открытые на имя должника в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Росреестр по Омской области. Из ответа следует, что ФИО2, в числе собственников имущества не значится. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении должника ФИО2 отсутствует информации о наличии зарегистрированных объектов недвижимого имущества (л.д. 92).

В рамках сводного исполнительного производства № № в пользу взыскателя 14.07.2023 года, 15.08.2023 года, 26.09.2023 года трижды взыскана сумма в размере 710,64 рублей, 16.10.2023 года сумма в размере 711,19 рублей, 17.11.2023 года сумма в размере 263,48 рублей, 25.12.2023 года сумма в размере 699,73 рублей. Таким образом, денежные средства поступают ежемесячно и распределяются согласно очередности.

Незначительность сумм, перечисленных взыскателю, связана с наличием в исполнительном производстве не одного, а ряда взыскателей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство № № не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа. При данных обстоятельствах, оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника ФИО2 у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович