Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018 ~ М-737/2018 М-737/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело №2-1363/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 17 августа 2015 года в размере 45000 рублей, долга по договору займа от 21 октября 2016 года в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 августа 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 45000 рублей на срок до 30.08.2015 года. 21 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 70000 рублей на срок до 22.10.2016 года. Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.24-25), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.20).

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании расписки от 17 августа 2015 года судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 45000 рублей на срок до 30.08.2015 года (л.д. 19).

На основании расписки от 21 октября 2016 года судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 рублей на срок до 22.10.2016 года (л.д. 18).

Анализ представленных в суд документов в их взаимосвязи с объяснениями истца позволяет сделать вывод, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не позднее даты составления расписок – 17 августа 2015 года и 21 октября 2016 года были заключены договоры займа.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договоров займа и их условий суду представлены расписки заемщика ФИО2, удостоверяющие передачу ему займодавцем ФИО1 денежных сумм в размере 45000 рублей и 70 000 рублей сроком до 30.08.2015 года и до 22.10.2016 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 17 августа 2015 года в размере 45000 рублей, долга по договору займа от 21 октября 2016 года в размере 70 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17 августа 2015 года в размере 45000 рублей, сумму долга по договору займа от 21 октября 2016 года в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а всего 118500 рублей ( сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.