Решение № 2-657/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-657/2025;)~М-527/2025 М-527/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-657/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено дело о банкротстве № А55-26218/2022.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО2(далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PIL№ (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 299 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,99 % годовых.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания.

Кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника.

Требование ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В указанном случае, в связи с признанием должника банкротом и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, между должником и кредитором имеется материально-правовой спор, в связи с чем его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 кредитного договора, Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 244 204,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 45 878,93коп.

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования (16.02.2023г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 290 083,81 руб., из которых: 244 204,88 руб. - сумма основного долга, 45 878,93руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 083,81 руб., из которых:

244 204,88руб. — сумма основного долга;

45 878,93 руб.. — сумма процентов за пользование кредитом.

2. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 702,51 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии его представителя.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство перед банком у нее возникло до объявления её банкротом. Считает, что она освобождена от обязательств по оплате задолженности перед истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PIL№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит на следующих условиях:

- лимит кредитования 299000 (двести девяносто девять тысяч) рублей РФ.Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте Банка www.alfabank.nj (далее - ОУ) (п.1 условий);

- договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается Минимальными платежами в течение Платежных периодов (п.2 условий);

- процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций оплаты товаров, услуг 28.99 (двадцать восемь целых девяносто девять сотых) % годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приоавненных к ним 28.99 (двадцать восемь целых девяносто девять сотых) % годовых.

Значение Индикативной ставки размещено на сайте: http://www.mosprime.com/ (если Кредит предоставляется в рублях РФ), http://www.global-rates.com/ (если Кредит предоставляется в долларах США, евро): значение ключевой ставки Банка России размещено на сайте: http://www.cbr.ru/. Порядок изменения процентной ставки по Договору кредита при изменении ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки определяется ОУ (п.2 условий);

- погашение задолженности по Кредиту осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ. Дата расчета Минимального платежа — 12 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6 условий);

- за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки, в рамках права Банка потребовать оплаты неустойки, осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.12 условий);

- заемщик при выборе «Согласен», выражает согласие на уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу в соответствии с ч,1 ст.12 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора. Заемщик при выборе «Отказываюсь», запрещает Банку уступку прав (требований) по Договору кредита (п.13 условий).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Материалами дела подтверждается, что произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В период с даты перехода права требования (16.02.2023г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 290 083,81 руб., из которых: 244 204,88 руб.- сумма основного долга, 45 878,93руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 244 204,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 45 878,93коп.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пояснениям ФИО2 обязательства по возврату задолженности ею не исполнялись по причине отсутствия финансовой возможности. Размер задолженности ею не оспаривался.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданина (должника) - ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ № А55-26218/2022 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26218/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разъяснено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № PIL№ возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении 4 юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абз. 3 п. 1 и пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2, 3 указанной статьи, не применяются. В делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 указанного закона со дня введения моратория. По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 данного закона требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 названного закона, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 закона (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "ПКО "Траст" являются текущими.

Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для неприменения в должнику правил, предусмотренных мораторием (как преимуществ, так и дополнительных ограничений), признается заявленный им отказ от моратория.

При этом согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в рассматриваемом случае, ФИО4 в установленном законом порядке отказ от применения моратория не заявлен, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований ООО "ПКО "ТРАСТ" как реестровых не имеется, в связи с чем требования по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 290 083,81 руб. подлежат учету в составе текущих платежей.

Доводы ФИО2 о том, что на момент подачи ею заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) разногласий относительно применения положений моратория и текущих платежей не было, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, был введен в отношении подаваемых кредиторами и не относится к заявлениям, подаваемым самими должниками, отклоняются как несостоятельные, поскольку подача должником заявления о собственном банкротстве не является отказом от действия моратория, оснований для неприменения правила о дате, по состоянию на которую определяется размер требования кредитора в делах о банкротстве, возбужденных по заявлению должника, не имеется.

При этом, разъяснения о применении моратория были даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть ранее возникновения спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из обстоятельств дела задолженность ответчика по договору займа относится к текущим платежам.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9703,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требование истца в части взыскания в свою пользу с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>; ИНН №, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования №-823 50)

в пользу ООО «ПКО Траст» (ОГРН №), задолженность по договору потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 083,81 руб., из которых: 244 204,88 руб. - сумма основного долга, 45 878,93руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 9703,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО ТРАСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Гончарова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ