Решение № 12-100/2018 12-20/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018

12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 18 июня 2018 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием потерпевших М., Б., Г.,

представителя потерпевших Б., Г. – адвоката П.,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «Крокус-Строй» ФИО1 дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Крокус-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в ХМАО – Югра, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Крокус-Строй» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Крокус-Строй» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на невиновность юридического лица и отсутствие достоверных сведений о причине пожара.

Потерпевшие М., Б., Г. и представитель потерпевших П. возражали против удовлетворения жалобы.

Потерпевшие М. и Г. показали, что они и ФИО2 работали в ООО «Крокус-Строй» и инструктаж по пожарной безопасности фактически не проходили.

Законный представитель ООО «Крокус-Строй» и его защитник адвокат К. в суд не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении не заявили.

Генеральный директор ООО «Крокус-Строй» ФИО1 представил дополнение к жалобе, в котором просит возвратить дело об административном правонарушении в государственную инспекцию труда для устранения нарушений, так как в постановлении не указаны конкретные локальные, отраслевые и иные нормативные документы, нарушенные ООО «Крокус-Строй».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению ООО «Крокус-Строй» в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФ с середины мая по октябрь 2017 года не организовало безопасное производство работ и не проконтролировало соблюдение правил и норм ОТ и условий безопасности на объектах.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми, по смыслу данной нормы, в том числе подразумевается указание на выводы должностного лица, доказательства и их содержание.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержание доказательств не раскрыто и выводы должностного лица, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены.

Постановление ограничивается перечислением ряда доказательств: протокол об административном правонарушении от дата и материалы дела, не называя их вид и содержание.

В постановлении не указаны конкретные локальные, отраслевые и иные нормативные акты, нарушенные ООО «Крокус-Строй».

В нарушение статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшие М., Б., Г. государственным инспектором труда к участию в деле не привлекались.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки препятствуют проверке доводов о невиновности, не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ООО «Крокус-Строй» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Крокус-Строй» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Крокус-Строй».

Возвратить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Крокус-Строй» на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Ханты - Мансийском автономном округе – Югре.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов