Решение № 2-3675/2023 2-3675/2023~М-2886/2023 М-2886/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3675/2023

Дело № 2-3675/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003756-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 являлся одним из руководителей группы граждан со строительными специальностями, которые в связи с событиями на Украине в 2014 году приехали в РФ для осуществления трудовой деятельности из Донбасса. Данные лица были привлечены истцом к строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом был сдан в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик осуществлял свою деятельность на территории РФ как индивидуальный предприниматель, по его просьбе истец зарегистрировал ответчика по адресу: <адрес> для обеспечения рабочим местом. Ответчик проживал в доме в период строительства многоэтажного дома и выехал с места регистрации после введения объекта строительства в эксплуатацию в 2015 году, после чего все контакты с ответчиком прекратились. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ФИО2 в доме отсутствуют, выезд ответчика носит добровольный характер. В связи с чем просил суд:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, членом семьи истца ответчик не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО2 являлся одним из руководителей группы граждан со строительными специальностями и был привлечен истцом к строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, дом был сдан в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик осуществлял свою деятельность на территории РФ как индивидуальный предприниматель, по его просьбе истец зарегистрировал ответчика по адресу: <адрес> для обеспечения рабочим местом. Ответчик проживал в доме в период строительства многоэтажного дома и выехал с места регистрации после введения объекта строительства в эксплуатацию в 2015 году, после чего все контакты с ответчиком прекратились.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В обоснование доводов истца о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения, длительном не проживании по месту регистрации, отсутствии препятствий в пользовании домом судом были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО2 являлся одноклассником истца и осуществлял у ФИО1 строительство дома по другому адресу. Для проведения строительных работ ФИО2 нужна была регистрация в РФ, в связи с чем истец его зарегистрировал в своем доме. ФИО2 проживал в <адрес> до ввода на 1-ой Ударной улице построенного дома, после съехал. В настоящий момент в доме вещей ответчика нет, в доме он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по адресу МО, <адрес>. Ответчик ФИО2 осуществлял строительство указанного дома. Сам ответчик проживал на <адрес>. ФИО8 не видел ФИО2 с 2015 года.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих установленные факты.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ФИО2 из спорного дома в другое место жительства, отсутствие каких либо препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о признании ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, (СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова