Приговор № 1-433/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-433/2025

№ 24RS0032-01-2025-002538-33

№ 1-433/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева Д.С.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 4 ст. 25 Федерального Закона № 196- ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п.п. 2, 26 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «В», «С», «Б», «ВЕ», «СЕ» и «БЕ» и подкатегории «С1», «Б1», «С1Е» и «Б1Е».

На основании п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГИБДД МВД РФ.

ФИО1, Российское национальное водительское удостоверение в установленном законом порядке получил 09.11.2004, срок действия которого истек 09.11.2014, и, до 24.05.2024, в установленном законом порядке, водительское удостоверение РФ не получал.

ФИО1, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», в период с 01.03.2024 до 09 часов 55 минут 24.05.2024, находясь на территории г. Красноярска, используя сеть «Интернет», нашел объявление по оказанию услуг по изготовлению водительских удостоверений за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, находящегося на территории г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство об изготовлении поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей 00 копеек. Для этой цели ФИО1 предоставил этому лицу личную фотографию, анкетные данные и осуществил передачу денежной суммы.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, ФИО1 в период с 01.03.2024 до 09 часов 55 минут 24.05.2024, находясь в помещении курьерской доставки на территории г. Красноярска, забрал конверт на своё имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное 09.01.2015, на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него личной фотографией ФИО1, и, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.

После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, стал хранить его в автомобиле в месте с другими документами, в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», то есть в период с 01.03.2024 до 09 часов 55 минут 24.05.2024.

24.05.2024 в 09 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Одесская, дом 7А в Ленинском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», где, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, используя тем самым его.

24.05.2024 в 11 часов 40 минут поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 лет за неоднократное управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Предполагал, что срок лишения правом управления транспортными средствами истечет в 2019 г., но так как в 2014 г. водительское удостоверение не сдал, то срок наказания истекал в 2024 г., кроме того ему заново необходимо было сдавать экзамен на знание ПДД, поэтому в марте 2024 г. решил приобрести и использовать поддельное водительское удостоверение. Для этого в мессенджер «Телеграмм» написал запрос: как приобрести водительское удостоверение. На запрос вышло несколько вкладок, в одну из он зашел оставил свой номер телефона. Через некоторое время ему написали с неизвестного номера, озвучили стоимость водительского удостоверения 20 000 рублей, он согласился направил свою фотографию и перевел денежные средства. Через службу курьерской доставки СДЭК получил поддельное водительское удостоверение категории В, В1, на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором была его фотография. Удостоверение положил в файл с документами и хранил в бардачке автомобиля. 24.05.2024 примерно в 10 часов управлял автомобилем «Лада Гранта» и в районе дома № 7а по ул. Одесская, 7а в г. Красноярске, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции попросил передать документы на автомобиль и водительское удостоверение и он передал ему осознанно в том числе поддельное водительское удостоверение, понимая, что использует его.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний подтверждается:

Показаниями свидетеля Ф.Е.О. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24.05.2024 года в 09 часов 55 минут в районе дома № 7А ул. Одесская в Ленинском районе г. Красноярска остановил автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион водитель предъявил водительское удостоверение <...> от 09.01.2015 на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и документы на автомобиль. При поверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что под данным номером водительского удостоверения числится П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющаяся фотография на водительском удостоверении не соответствует фотографии в базе данных. На заданные вопросы, как и где, приобрел водительское удостоверение, мужчина пояснил, что данное водительское удостоверение купил. Что настоящие его данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, водительского удостоверения не имеет. ФИО1 был доставлен в ОП №4 (л.д.74-76);

Показаниями свидетеля К.В.В. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 24.05.2024 в 11 часов 40 минут по ул. Одесская в районе дома № 7 А в Ленинском районе г. Красноярска участвовал в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения. Своей подписью удостоверил факт проведения процессуального действия (л.д.71-73);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ул. Одесская, 7А в Ленинском районе г. Красноярска с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Мальцева Д.С., которым осмотрен участок обочины дороги, где подозреваемый ФИО1 24.05.2024 предъявил сотруднику ГИБДД для проверки поддельное водительское удостоверение на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-66)

- протоколом осмотра документов от 17.06.2024, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение РФ серийный номер № на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью признания и приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 40-43; 44-45)

Заключениям эксперта:

- № 182 от 03.06.2024 г. о том, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданного 09.01.2015 года, оформленного на имя гр. П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения выполнен комбинированным способом: способом цветной электрофотографии, а также способом плоской печати (л.д.33-38);

Иными документами в качестве которых исследованы:

- протоколом 24 КА № 221969 от 24.05.2024 г. в соответствии с которым у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером № на имя П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26)

Рапорт об обнаружении признаков преступления на который ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по приобретению, хранению в целях использования и использованию поддельного водительского удостоверения.

Предъявление поддельного водительского удостоверения использовалось ФИО1 в целях предъявления инспекторам дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

При этом ФИО1 понимал, что удостоверение является поддельным.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том числе и не известных органам предварительного расследования, сообщение всех известных ему сведений о лице сбывшем удостоверение, информацию о способе приобретения удостоверения с целью изобличения лица сбывшего поддельное удостоверение, после выявления сотрудниками полиции факта поддельного использования водительского удостоверения, явился в отдел полиции и письменно сообщил обстоятельства совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией статьи, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и мотивы совершения преступления, его образ жизни, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания, подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для отмены или изменения меры принуждения в отношении подсудимого отсутствуют.

Ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 76.2 УК РФ в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления 20 000 рублей в благотворительный фонд удовлетворению не подлежит, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого после судебного заседания и отношение к содеянному.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ суд так же не находит в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в том, числе не только предшествующими совершению преступлению, но и поведение подсудимого после совершения преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Смоленского муниципального образования, Иркутского района, Иркутской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Черняков М.М.