Приговор № 1-474/2023 1-80/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-474/2023

№ 1-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 мая 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием государственных обвинителей поочередно ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, переводчика ФИО15, защитника- адвоката Клименко В.В., представившего удостоверение личности и ордер № 43, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего начальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 покушался на убийство человека при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт на почве высказывания Потерпевший №1 оскорблений в адрес ФИО3 Около 5.30 часов подсудимый и Потерпевший №1 вышли на улицу, где возле ресторана конфликт между ними продолжился. ФИО3 оскорбительно высказался в адрес Потерпевший №1, в связи с чем, последний нанес подсудимому не менее 13 ударов кулаком в область головы. Находящийся рядом Свидетель №1 стал оттаскивать Потерпевший №1 в сторону. В это время у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения из-за нанесенных ему Потерпевший №1 ударов, возник преступный умысел на убийство последнего. Для этого ФИО3 в период с 05:30 до 05:53 часов ДД.ММ.ГГГГ возле входа в ресторан «<данные изъяты>» достал из кармана жилетки нож, затем приблизился к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями он может причинить смерть Потерпевший №1, и желая этого, с целью убийства последнего, используя имеющийся нож в качестве оружия, применив физическую силу, умышленно нанес ножом пять ударов в левую часть тела Потерпевший №1 – три удара в грудную клетку, один удар в левое предплечье, один удар в левую ягодицу.

В результате нанесенных ФИО3 ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: рана грудной клетки слева (в 7 межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в грудную и брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, гемоторакс слева (наличие крови в плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также непроникающая рана грудной клетки слева (в 4 межреберье по передней подмышечной линии), непроникающая рана грудной клетки слева (в 3 межреберье по задней подмышечной линии); рана левого предплечья (по задневнутренней поверхности в верхней трети); рана левой ягодичной области (в области верхнего наружного квадрата), каждая из которых квалифицируется как легкий вред здоровью.

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены неустановленным лицом, а потерпевший после полученных ножевых ранений был доставлен в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Смоленска, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе « <данные изъяты>». Там у него произошла ссора с ранее незнакомым потерпевшим. Потерпевший №1 стал требовать принести извинения и пригрозил избиением. Затем на улице Потерпевший №1 нанес ему в лицо и голову более 10 ударов. Потерпевшего стала удерживать какая-то женщина. ФИО4 достал из жилетки имевшийся у него нож, которым стал размахивать, чтобы потерпевший прекратил свои действия. Вред здоровью Потерпевший №1 он причинил по неосторожности.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебных заседаниях доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>». Около 5 часов утра стал собираться домой, но произошел конфликт с ФИО3 Они с подсудимым вышли на улицу, позади Потерпевший №1 стоял охранник Свидетель №1 ФИО3о оскорбил Потерпевший №1, на что последний около 10 раз ударил подсудимого в область лица и головы. ФИО3 упал, Потерпевший №1 перестал его бить. Затем ФИО3 нанес Потерпевший №1 пять ударов ножом в область груди и руки, у потерпевшего пошла кровь, он почувствовал жжение, присел на ступеньку и потерял сознание. Потерпевший очнулся в больнице.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО10 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ресторане «<данные изъяты>» со своими друзьями, там же был ее знакомый Потерпевший №1 Около 05:40 часов ФИО10 услышала, что перед входом в ресторан происходит громкая ссора. В тот момент, когда ФИО10 вышла на улицу, Потерпевший №1 наносил удары подсудимому. Свидетель решила разнять дерущихся и встала между ними. ФИО10 отталкивала руками Потерпевший №1 от подсудимого, которого также отводили в сторону. Несмотря на то, что подсудимого уводили в сторону, он бросался на Потерпевший №1 ФИО10 находилась между подсудимым и потерпевшим, лицом к Потерпевший №1 Нападение подсудимого было очень быстрым. Так как свидетель стояла к нему спиной, она не видела каким образом и с помощью какого предмета нападал подсудимый. После этого Потерпевший №1 схватился за левый бок. Кто-то из присутствующих крикнул «Порезал!», а подсудимый убежал. На одежде потерпевшего ФИО10 увидела кровь. Кто-то вызвал скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 122-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он работал охранником в ресторане «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 03:00 часов в ресторан пришел его знакомый Потерпевший №1 Около 05:30 часов Свидетель №1 увидел, что Потерпевший №1 на первом этаже ругался с подсудимым ФИО3 В ходе конфликта подсудимый предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, и они вышли. Через 15-20 минут Свидетель №1 тоже вышел на улицу, подсудимый и потерпевший в это время просто разговаривали. Во время разговора ФИО3 стал агрессивно высказываться в адрес Потерпевший №1, после чего последний несколько раз ударил ФИО3 кулаком. Свидетель №1 схватил Потерпевший №1 за руку и оттащил в сторону. В этот момент подошли парень и девушка. Девушка встала между Потерпевший №1 и ФИО3, она закрывала Потерпевший №1 Затем свидетель увидел, что подсудимый ударил Потерпевший №1 в руку с левой стороны. ФИО3 быстро ударил Потерпевший №1 5-6 раз. Потерпевший схватился за грудь и сказал, имея ввиду подсудимого, «У него нож». Свидетель №1 крикнул ФИО3, чтобы тот убрал нож, после чего подсудимый убежал. Свидетель вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 116-120).

Из телефонограмм в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску из ОГБУЗ «КБСМП» следует, что Потерпевший №1 доставлен в больницу с несколькими ножевыми ранениями в грудную клетку и левую руку, полученными в ходе драки в ресторане «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6, 8).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрена территория возле входа в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 10-14).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ОГБУЗ «КБСМП» изъята одежда Потерпевший №1: жилетка, свитер, брюки, футболка, кроссовки, трусы, носки (т. 1 л.д. 16-23).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно обратился к сотрудникам полиции с заявлением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов на улице возле входа в кафе «<данные изъяты>» в ходе драки нанес неизвестному ему человеку несколько ударов ножом в область туловища (т. 1 л.д. 25-26).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 выдал нож (т. 1 л.д. 28-33).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрена территория возле входа в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-84).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также на улице (т. 1 л.д. 100-105).

В судебном заседании просмотрена копия указанной видеозаписи. В ходе просмотра установлено, что на улице рядом с машинами находятся два человека, которые стоят рядом, лицом друг к другу и разговаривают, жестикулируя руками. (Со слов подсудимого и потерпевшего справа находится ФИО4, слева Потерпевший №1.) Затем Потерпевший №1 наносит кулаками многочисленные удары ФИО4 в область лица и головы, тот отбегает в сторону. Потерпевший №1 пытается остановить рядом стоящий мужчина, оттягивая его за руку. После этого, к дерущимся слева подбегают женщина и еще один мужчина. Женщина начинает удерживать Потерпевший №1, оказавшись между потерпевшим и подсудимым. Подсудимый, удерживая в правой руке какой-то предмет, подскакивает к Потерпевший №1. Подошедший второй мужчина сзади начинает удерживать ФИО4. Тот, вырвавшись от удержания, правой рукой, в которой находится слабо различимый предмет, быстро наносит несколько ударов Потерпевший №1 в правую часть тела. Затем второй из подошедших мужчин, оттесняет ФИО4 в сторону. Потерпевший в это время стоит в стороне согнувшись, правой рукой держась за левую часть груди. Подсудимый, подняв правую руку, в которой отчетливо виден предмет, похожий на нож, направляет его на оттаскивавшего его мужчину, который выставляет руки перед собой, ладонями в сторону ФИО4. Затем ФИО4 убегает, а потерпевший стоит в стороне, согнувшись.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 часов по адресу: <адрес> к Потерпевший №1, имеющему множественные проникающие ножевые ранения, вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 114-115).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем просмотрена видеозапись, изъятая в ресторане «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 133-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: рана грудной клетки слева (в 7 межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в грудную и брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, гемоторакс слева (наличие крови в плевральной полости); непроникающая рана грудной клетки слева (в 4 межреберье по передней подмышечной линии); непроникающая рана грудной клетки слева (в 3 межреберье по задней подмышечной линии); рана левого предплечья (по задне-внутренней поверхности в верхней трети); рана левой ягодичной области (в области верхнего наружного квадранта). Повреждения произошли от действия колюще-режущего предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Рана грудной клетки слева (в 7 межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в грудную и брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, гемоторакс слева (наличие крови в плевральной полости) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, является опасной для жизни. Каждая из прочих ран квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Имело место пять травматических воздействий (3 в области грудной клетки слева, левое предплечье, левая ягодица) (т. 1 л.д. 155-158).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной одежде Потерпевший №1 имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены как представленным ножом, так и иным ножом, клинок которого имеет аналогичные формы и размеры (т. 1 л.д. 169-173).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож длиной 245 мм, изъятый у ФИО3, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 182-183).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем прослушана фонограмма разговора свидетеля Свидетель №1 с оператора ЦОВ «112» (т. 1 л.д. 212-213).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрена одежда Потерпевший №1, изъятая в ОГБУЗ «КБСМП», в том числе: жилет, толстовка, брюки, футболка, кроссовки. На левой стороне толстовки обнаружено множество пятен крови. На левом рукаве обнаружено повреждения ткани в виде двух порезов. На брюках обнаружены пятна крови и с левой стороны сзади повреждение в виде разреза. Аналогичные пятна и повреждение находятся на трусах сзади. На футболке потерпевшего и жилете с левой стороны обнаружены пятна крови и по два разреза. На кроссовках также обнаружены пятна крови (т. 1 л.д. 215-227).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественного доказательства осмотрен нож, выданный ФИО3 Нож имеет следующие признаки: металлический клинок и рукоять, общая длина ножа составляет 245мм (т. 1 л.д. 228-229).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО5 добровольно и в присутствии защитника у входа в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показал, как он ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ножом Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-10).

Оценивая показания подсудимого о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, удары ножом он нанес Потерпевший №1, защищаясь от его нападения, телесные повреждения причинил по неосторожности, суд критически к ним относится, считает не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти показания подсудимого опровергаются приведенными выше исследованными в суде доказательствами, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, также просмотренной в суде видеозаписью с камеры видеонаблюдения о действиях подсудимого, потерпевшего и других лиц.

С учетом изложенного, суд также не принимает во внимание доводы защитника о переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствует наличие у потерпевшего трех колото-резаных ран в жизненно-важных частях тела человека - в области груди и живота. Проникающие колото-резанные ранения груди потерпевшему по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Удары ножом ФИО3 наносил умышленно, целенаправленно и достаточной силой.

Исходя из достоверно установленных обстоятельств совершенного преступления, использования для совершения преступления ножа, который подсудимый взял намеренно, неоднократного количества нанесенных ножом умышленных ударов, наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осознавал характер и опасность своих действий, понимал возможность наступления смерти Потерпевший №1 и, судя по обстоятельствам дела, желал этого, то есть имел прямой умысел на лишение жизни пострадавшего. Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и пострадавшим, вызванные произошедшим конфликтом и причинением подсудимому потерпевшим телесных повреждений.

Подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как их стали разнимать другие граждане, а потерпевший после полученных ножевых ранений был доставлен в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый не был в состоянии необходимой обороны или в стадии ее превышения, о чем также свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 201-207).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 83, 84), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 87-89), по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 86), по прежнему месту работы – положительно (т. 2 л.д. 82), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 2 л.д. 95), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 92).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО6 имеется «<данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишало ФИО3 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 201-207).

Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в судебных заседаниях, суд признает ФИО3 по отношению к совершенному преступлению – вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( т.1 л.д. 25-26), активное участие в расследовании совершенного преступления (т. 2 л.д. 1-10), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние психики подсудимого (т. 1 л.д. 201-207). Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 суд не усматривает, в том числе и указание следователя на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть и опасный характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление имело неоконченный характер, наказание за него следует назначить с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3- заключение под стражу, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей, подсудимый не признал. С учетом характера, количества, степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, характера физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – содержание под стражей – оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ в качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО3 пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

- одежду (жилетку, свитер, брюки, футболку, кроссовки, трусы, носки) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- нож – уничтожить;

- диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Овчинников