Решение № 7-60/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7-60/2026

Судья Куксин И.С. Дело № 7-60/2026

УИД: 22RS0022-01-2025-000509-07

номер дела в суде 1 инстанции 5-2/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.С.Н. на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 января 2026 года, которым

З.С.Н., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ОР000316 от 15 августа 2025 года, составленному старшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району К.К.Д., 30 января 2025 года около 20 час. 06 мин. на 304 км. + 313 м. автодороги Р-256, Зонального района Алтайского края, водитель З.С.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге Р-256 от г.Бийска в направлении г.Барнаула, при совершении маневра «обгон», не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К.Р.П. движущемся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - В.И.И, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Действия З.С.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, З.С.Н. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях. Также указывает на процессуальные нарушения допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, о судебном заседании на 23 января 2026 года он был извещен 20 января 2026 года, в связи с чем не мог подготовить мотивированные возражения по делу и представить дополнительные доказательства. Судьей без законных на то оснований было отказано в отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Поскольку по делу не установлены все обстоятельства ДТП и проведены не все проверочные мероприятия, что следует из постановления прокурора Зонального района, выносить постановление о привлечении его к административной ответственности было преждевременно.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения закреплено, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, виновность З.С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судьей районного суда, являются достаточными для квалификации действий З.С.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки суждению З.С.Н. судьей районного суда установлена причинно-следственная связь между его действиями и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Так в частности из заключения эксперта № 5022 от 12 июня 2025 года следует, что в случае, когда встречное транспортное средство автомобиль ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля ХИНО 5792У2, государственный регистрационный знак <***> технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет технического смысла, так как ни снижение скорости, ни даже остановка транспортного средства (ХИНО 5792У2, государственный регистрационный знак <***>) не исключают возможности происшествия.

Довод о нарушении Правил дорожного движения водителем транспортного средства, которое З.С.Н. обгонял оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, утверждение заявителя о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие увеличения скорости водителем обгоняемого им транспортного средства, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, из имеющейся видеозаписи не следует.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, автомобиль под управлением З.С.Н. выехал для обгона впереди идущего грузового транспортного средства с прицепом на встречную полосу. В момент, когда передняя часть автомобиля под управлением З.С.Н. приблизилась к задней части обгоняемого транспортного средства, З.С.Н. применил торможение (загорелись стоп сигналы), что свидетельствует о наличии в непосредственной близости на полосе встречного движения ТС. О наличии на встречной полосе транспортного средства в непосредственной близости также свидетельствует встречный свет автомобиля под управлением К.Р.П. Водитель обгоняемого транспортного средства в момент, когда передняя часть автомобиля под управлением З.С.Н. приблизилась к задней части обгоняемого транспортного средства включил сигнал левого поворота, чтобы предупредить З.С.Н. о наличии на встречной полосе в непосредственной близости транспортного средства. Из видеозаписи видно, что впереди обгоняемого транспортного средства в попутном ему направлении транспортных нет, включение водителем в данном случае левого сигнала поворота предупреждало З.С.Н. о наличии на встречной полосе транспортных средств (опасности).

Указанное, свидетельствует о нарушении З.С.Н. положений пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Установленные прокурором Зонального района нарушения в действиях должностных лиц по его жалобе в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2025 года не свидетельствуют об отсутствии вины З.С.Н. в совершении административного правонарушения и не являются обстоятельством, исключающим административной ответственности за совершенное правонарушение.

При новом рассмотрении материалов проверки по факту ДТП должностным лицом СО ОМВД России по Зональному району вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Р.П., по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы об извещении З.С.Н. за два дня до даты рассмотрения дела, факт своевременного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не отменяют и не свидетельствует, что З.С.Н. был извещен не заблаговременно.

Тот факт, что З.С.Н. был ознакомлен с материалами дела за 10 минут до судебного заседания, также не влечет незаконность постановления, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении ведется с 26 февраля 2025 года и З.С.Н. не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела ранее.

Иные доводы жалобы, также не влекут отмену по существу верного постановления судьи.

При определении З.С.Н. вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия З.С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 января 2026 года оставить без изменения, жалобу З.С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков