Решение № 12-263/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-263/2017

Дело № 12-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочаровой Е.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Корона» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Корона» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Согласно постановлению Мирового судьи, директор ООО «УК «Корона» ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушил правила осуществления данного вида предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий Ивановской области и в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «УК «Корона». С ДД.ММ.ГГГГ данный дом включен в реестр лицензий под управление другого лицензиата – ООО «Вектор». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный дом вновь включен в реестр под управление ООО «УК «Корона». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Корона» не имея права на управление домом неправомерно начислила оплату за свои услуги по обслуживанию дома и выставила жителям долг к оплате.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи директор ООО «УК «Корона» ФИО1 обжаловал его в суд. Согласно доводам жалобы и дополнительным пояснениям в судебном заседании защитника Бочаровой Е.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действительно не находился на балансе обслуживания ООО «УК «Корона». В этот период шли судебные разбирательства относительно правомерности выбора жителями дома управляющей компании. Поскольку в бухгалтерском учете ООО «УК «Корона», ведущемся в электронном виде, оплата за обслуживание этого дома по прежнему начислялась, то ДД.ММ.ГГГГ года, когда ООО «УК «Корона» вновь была включена в реестр и вернула право на обслуживание дома, жителям был выставлен долг к оплате. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до проведения проверки управляющей компании жилищной инспекцией, оплата за услуги жителям дома была пересчитана и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключена. Таким образом, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, никаких нарушений по начислению оплаты за услуги управляющей компании не имелось, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, в связи с чем постановление Мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.

Доводы жалобы проверяются судом апелляционной инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.В соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ, лицензиат (управляющая компания) имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при выполнении ряда требований, в том числе при внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр субъекта РФ в части включения многоквартирного дома в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, что не оспаривалось в поданной директором ООО «УК «Корона» ФИО1 жалобе и в пояснениях его защитника Бочаровой Е.Л. в судебном заседании, многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий Ивановской области в число домов, находящихся под управлением ООО «УК «Корона» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ этот дом включен в реестр под управление ООО «Вектор» и только ДД.ММ.ГГГГ дом возвращен под управление ООО «УК «Корона».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не находился в реестре Ивановской области под управлением ООО «УК «Корона» и в соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ эта управляющая компания была не в праве осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и, как следствие, начислять оплату за оказанные услуги. Данный факт представителями ООО «УК «Корона» в судебном заседании у Мирового судьи и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

С учетом изложенного, суд полагает, что директор ООО «УК «Корона», являющийся должностным лицом данной организации, обоснованно был привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

При этом, суд не может признать обоснованными доводы жалобы об устранении допущенных нарушений при начислении оплаты до проведения проверки ООО «УК «Корона» жилищной инспекцией, поскольку это обстоятельство не исключает ответственности за допущенное нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме этого, суд отмечает, что проверка управляющей компании жилищной инспекцией проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Корона» только заверяет жилищную инспекцию о намерениях произвести перерасчет по оплате жилищных услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано письменное предписание об устранении допущенных нарушений. Имеющиеся в материалах дела квитанции по оплате жилищных услуг жителей <адрес> также свидетельствуют о том, что за ДД.ММ.ГГГГ года оплата им была начислена с учетом несуществующего долга.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностными лицами жилищной инспекции и Мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и является минимальным.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «УК «Корона» ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «УК «Корона» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов