Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018

Принято в окончательной форме

19.11.2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Усовой Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира *** частная. Плательщиком за коммунальные услуги в период с 10.07.2006 по 30.06.2016 являлась ФИО4

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги «тепловая энергии» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 в сумме 70 884 рубля 87 копеек.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности им предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 9 102 рубля 87 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 в сумме 70 884 рубля 87 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 9 102 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании и в письменных пояснениях к иску указал, что система внутридомового отопления, включающая стояки, обогревающие элементы и другое оборудование, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ее демонтаж ведет к уменьшению данного имущества, следовательно, демонтаж системы центрального отопления и замена ее альтернативной системой не относится к переустройству или перепланировке жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а является реконструкцией и требует согласия всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. При этом в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников. Кроме того, пункт 15 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также содержит запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами, утвержденными Правительством РФ. В случае отсутствия коллективных и индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления по тарифам, утвержденным соответствующими нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Каких-либо исключений для помещений, переведенных на электрообогрев, Правила не содержат, в связи с чем, размер платы для таких помещений должен осуществляться в порядке, установленном Правилами. Иной порядок расчета платы за услуги теплоснабжения, помимо установленного Правилами № 354, а также невозможность применения установленных в Правилах формул, изменение каких-либо величин закон не предусматривает.В связи с изменениями, внесенными в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 № 306, порядок установления нормативов потребления в отношении коммунальной услуги отопление не предусматривает возможность определения раздельного норматива потребления на общедомовые нужды и потребления в жилом помещении.

Освобождение собственника жилого помещения, переведенного на электрообогрев, от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление) фактически нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по уплате за отопление жилых помещений в большем размере, с нарушением требований правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Расчет платы за услугу «отопление» производится потребителем исходя из общей площади жилых и нежилых помещений МКД. В случае произведения расчета размера платы без учета квартир приведенных на элекрообогрев приведет к увеличению размера платы остальных собственников.

Спорное жилое помещение является неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, в который происходит подача тепловой энергии по централизованной системе отопления, в свою очередь являющейся единой и взаимосвязанной системой. Изменения, произведенные в отдельном помещении, отразятся на теплопотреблении в других помещениях данного дома. Кроме того, тепло из помещений, находящихся по соседству с электроотапливаемыми, поступает в них и определяет общий уровень температуры в них. Таким образом, данные помещения отапливаются от двух источников теплоснабжения: от смежных помещений с централизованной системой отопления и от электрических приборов, и электронагревательными приборами осуществляется только дотапливание температуры внутреннего воздуха в жилом помещении, следовательно, собственники и арендаторы таких помещений должны вносить плату, как за потребляемую электрическую энергию, так и за теплоснабжение.

В судебном заседании возражал против снижения размера пени по ходатайству ФИО4, поскольку она в указанный период извещалась о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик письменно предупреждался о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнила. Полагала размер пени соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что услуга по отоплению принадлежащего ей жилого помещения истцом не оказывалась ввиду отсутствия технической возможности, поскольку в нем было осуществлено переустройство, связанное с демонтажом приборов центрального отопления и переходом на электрообогрев, что подтверждается соответствующими актами. С этого момента ответчик оплачивает услугу по отоплению исходя из остаточного объема ее потребления. В отсутствие отдельного договора о поставке тепловой энергии, заключенного с собственниками жилого помещения, истец в 2015 году в одностороннем порядке изменил порядок начисления платы за отопление. Указала, что потребитель имеет право на получение коммунальной услуги в необходимом объеме и надлежащего качества, в связи с чем общим принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление таких услуг. Полагая, что удовлетворение заявленных требований привело бы к неосновательному обогащению истца, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также *** заявленные требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица – Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск ФИО3 в судебном заседании указал, что разрешение иска по существу оставляет на усмотрение суда, полагая, что все необходимые действия для перехода на электрообогрев жилого помещения были ФИО4 произведены соответствующим образом.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2206/2017 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО4 в период с 10.07.2006 по 30.06.2016 являлась собственником квартиры ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов в городе Североморске, в том числе, в котором расположено жилое помещение ответчика. При этом организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и получающей платежи, является общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» на основании договора возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенного с АО «Мурманэнергосбыт».

Коллективный прибор учета тепловой энергии в вышеназванном жилом доме в эксплуатацию не введен, дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, квартира ответчика индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.

Из выписки по лицевому счету *** следует, что ответчик с 01.02.2015 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление, сумма которых была рассчитана исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, вносит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию 30.06.2016 образовалась задолженность в сумме 70 884 рубля 87 копеек.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела документов, постановлением Главы муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 25.12.2006 № 1009 утвержден акт приемки работ от 19.12.2016, выполненных по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из акта приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения от 19.12.2016, договора № 28-06 от 27.06.2006 на выполнение проектных работ, следует, что в ходе данного переустройства в соответствии с проектом, выданным ООО НПФ «Зодчие» № 138/2006, осуществлена перепланировка квартиры ответчика с заменой теплового на электрооборудование. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Вместе с тем в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (1.3.2).

Таким образом, в целях реализации своего права на отказ от получения услуги отопления, ответчик должна была соблюсти установленный законодательством порядок.

Доказательств того, что ответчик обращалась за получением согласования органа государственного энергетического надзора на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью электроотопления квартиры, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Согласно статьям 539, 577 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Из подпункта «е» п. 4 данных Правил следует, что отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Абзацем 2 п. 40 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление такой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 (1) названных Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (п. 2 приложения № 2 к вышеуказанным Правилам).

Анализ приведенных норм, с учетом частей 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом требований ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июня 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, напрямую оказывала потребителям услуги по отоплению и горячему водоснабжению, действия истца по начислению ответчику платы за коммунальную услугу «отопление» в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, вопреки утверждению ответчиков, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом довод ответчика о необходимости оплаты за указанную услугу по остаточному теплу является несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, такой порядок оплаты имеющимися нормативно-правовыми актами не предусмотрен и соответствующая формула в данных нормативно-правовых актах отсутствует.

Ссылка представителя ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу № А42-5889/2017, согласно которому АО «МЭС» отказано в иске к УФАС по Мурманской области об оспаривании предписания от 20.06.2017, которым АО «МЭС» предписывалось «не предъявлять собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от центрального отопления и переведенных на альтернативное отопление, сообщившим об этом в АО «Мурманэнергосбыт» с предоставлением подтверждающих документов, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями» несостоятельна, поскольку установленные при принятии данного судебного акта обстоятельства относятся к конкретному спору и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Довод ответчика о том, что услуга по теплоснабжению фактически не оказывается в связи с отсутствием в помещении радиаторов отопления, суд признает несостоятельным ввиду того, что спорное жилое помещение, несмотря на то, что проходящие через помещение стояки центрального отопления изолированы, не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливается и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению помещений (в том числе, на общедомовые нужды) в большем размере. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчику должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также возможности неприменения указанных формул (либо изменения их составляющих) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения, полученного в ранее действовавшем порядке, на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.

Как сформулировано в пункте 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В пункте 3.17 ГОСТ предусмотрено, что система отопления помещений – это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в спорном помещении демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось.

Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, а в соответствии с п. 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, являясь получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполняла, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение в заявленном АО «Мурманэнергосбыт» размере, а именно, за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 в сумме 70 884 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в сумме 9 102 рубля 87 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству представителя ответчика до 2 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 82 копейки, а также в порядке статьи 103 ГПК Российской Федерации – государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 в сумме 70 884 рубля 87 копеек, пени за задержку платежа в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 1 299 рублей 82 копейки, а всего: 74 184 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова