Решение № 2А-2379/2020 2А-2379/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2379/2020

Дело <....>а-2379/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <....>

Судья Армавирского городского суда <....> Запорожец И.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <....> по <....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратился в суд с административными требованиями к ФИО1, в которых просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок согласно ст. 95 КАС РФ, взыскать транспортный налог с физических лиц: налог за 2014-2015г.г. в размере 1 650 рублей, пени в размере 23 руб. 16 коп. за период с <....> по <....>, мотивируя тем, что ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога в 2014-2015г.г.. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование. Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, МИФНС <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....><....> с заявлением на выдачу судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка <....><....> отказано в принятии заявления в связи с пропуском процессуального срока и наличием спора о праве. Должнику направлялось требование для добровольной уплаты недоимки, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ей административным истцом направлялась копия административного искового заявления, а также судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела и возможности применения правил упрощенного (письменного) производства и предлагалось в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем судом направлено в его адрес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов и возражений, установленный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ.

Учитывая, что в данном случае сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного нормами КАС РФ, без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в 2014-2015 г.г являлась собственником транспортного средства – <....>

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (перечень последних предусмотрен ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

За транспортные средства налог рассчитывается соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства (ст.359 НК РФ) и количества месяцев владения автомобилем.

За указанное транспортное средство транспортный налог в 2014-2015г.г. рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем.

Поскольку ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога в 2014-2015г.г., ей в установленном порядке направлено уведомление об уплате транспортного налога.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 уплату налога не произвела, ей было направлено требование об уплате налога и пени от <....><....>, от <....><....>, от <....><....>.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка <....><....> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от <....> в выдаче судебного приказа было отказано в виду наличия спора о праве в связи с истечением срока на предъявление соответствующего требования.

Истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика ФИО1 причитающихся к уплате сумм налога и пени, однако, суду не представлены обстоятельства, которые судом могут быть признаны уважительными.

Так, на основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <....> у ответчика числилась задолженность по налогам и сборам в размере 1 910 рублей 34 коп., которые необходимо было в срок до <....> исполнить. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, определением мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки в связи с пропуском срока. В Армавирский городской суд истец обратился <....>. Таким образом, 6-месячный срок для обращения в суд с иском пропущен.

Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Однако налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, в заявлении административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с административным иском в суд, при этом оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в удовлетворении административных исковых требования Межрайонной ИФНС России <....> по <....> к ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России <....> по <....> в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам и пени.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России <....> по <....> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение изготовлено 14.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец