Решение № 12-25/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019

дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Е.Л. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимися доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:11 <адрес> водитель транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 (скорость движения 30 км/ч) на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 46 км/ч), двигаясь со скоростью 76 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с распечаткой показаний измерительного прибора. Фиксация совершенного правонарушения и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ. Превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которое прошло поверку сроком до 31.05.2019, результат измерения скорости отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА» сомнений не вызывает. Факт превышения скорости автомобилем, подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается заявителем.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, управляло другое лицо – Т.П., не подтверждено неопровержимыми доказательствами.

Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен заявитель и Т.П., как и договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи сами по себе не доказывают тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

И.В. Ярушин