Постановление № 1-142/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 09 августа 2017 года

Судья Зариснкого городского суда Алтайского края Шмидт А.А.,

при секретарях Тихомировой З.Ф.К., ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников:

ФИО5, предоставившего удостоверение №

ФИО6, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

- 17.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ у 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком 1 год (20.04.2016 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием основного наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО4 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Межрайонной налоговой службы Российской Федерации по городу Заринску Алтайского края зарегистрировано <данные изъяты> ФИО3 ФИО21. Основной целью деятельности <данные изъяты> является извлечение прибыли, при этом общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе включая, но не ограничиваясь: топографо-геодезической деятельностью, архитектурной деятельностью, оптовой торговлей, оказание различных посреднических услуг, осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Приказом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, после чего ФИО3 имея <данные изъяты> ФИО3 ФИО15 * <данные изъяты> по устной договоренности с ФИО4 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ стали оказывать кадастровые услуги населению, при этом полученные денежные средства от клиентов делили поровну, в кассу указанной организации их не вносили.

В ходе осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ для приёма клиентов ФИО3 и ФИО4 использовали помещение офиса <адрес> заключив договор аренды служебного помещения с <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 стало известно о том, что в соответствии со ст.29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признаётся физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. При этом среди прочих, одним из обязательных условий принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров является отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

В связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» лица, имеющие на <данные изъяты>, вправе осуществлять кадастровую деятельность до 1 декабря 2016 года. С 1 декабря 2016 года кадастровую деятельность вправе осуществлять только кадастровые инженеры, являющиеся членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия задолженностей возникших в результате деятельности, в ходе разговора у ФИО3 и ФИО4 в помещении офиса <адрес>, достоверно знающих, что у ФИО3 имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что препятствовало вступлению в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, в нарушение установленных в Российской Федерации требований к деятельности кадастровых инженеров,, по обоюдному согласию из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств у неопределенного круга клиентов, путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств по договорам оказания кадастровых услуг, без возможности их выполнять после 01 декабря 2016 года, и они вступили в преступный сговор.

Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО3 и ФИО4 действуя от имени <данные изъяты> принимали заказы от клиентов, после чего, получив от них денежные средства без заключения договоров на оказание кадастровых услуг, услуги не оказывали, а денежными средствами распоряжались по своему усмотрению, направляя их в том числе, на погашение как имеющихся, так и текущих задолженностей, возникших в результате их совместной деятельности.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кадастровой услуги в виде подготовки технического плана на дом в офис <адрес> к ФИО3 обратился клиент Потерпевший №1. После этого, в тот же день ФИО3, находясь в офисе <адрес>, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО4, злоупотребляя доверием клиента Потерпевший №1, обещая полное выполнение обязательств связанных с оказанием кадастровых услуг принял от неё документы, необходимые для оказания услуги в виде подготовки технического плана на дом расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства в сумме 4 500 рублей, не выписывая при этом документов, подтверждающих оплату.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кадастровой услуги в виде подготовки технического плана на дом в офис <адрес>, к ФИО4 обратился клиент Потерпевший №2. ФИО4 в тот же день находясь по вышеуказанному адресу, продолжая совершать преступление, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием клиента Потерпевший №2, обещая полное выполнение обязательств, связанных с оказанием кадастровых услуг, принял от него документы, необходимые для оказания услуги в виде подготовки технического плана на дом, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес> и денежные средства в сумме 4 500 рублей, выписав при этом товарный чек ДД.ММ.ГГГГ

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ после выполнения части кадастровых работ, не имея права и не намереваясь исполнять обязательства, принятые на себя по устным договорам с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления их доверием, ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность распорядиться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 4 500 рублей, и от Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 4500 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, по обоюдному согласию распорядились по своему усмотрению, оплатив часть имеющейся и текущей задолженностей, образовавшихся в результате их деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кадастровой услуги в виде подготовки технического плана на дом в офис <адрес> к ФИО4 обратился клиент Потерпевший №3. В тот же день продолжая совершать преступление ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием клиента Потерпевший №3, обещая полное выполнение обязательств, связанных с оказанием кадастровых услуг, принял от неё документы, необходимые для оказания услуги в виде подготовки технического плана на дом, расположенный по адресу<адрес> и денежные средства в сумме 4 500 рублей, выписав при этом товарный чек ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщил ФИО3 о клиенте Потерпевший №3

В свою очередь ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершая преступление, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО4, под видом оказания кадастровых услуг, произвел необходимые замеры дома Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу и передал их ФИО4

После выполнения части кадастровых работ, не имея права и не намереваясь исполнить обязательства, принятые на себя по устному договору с Потерпевший №3, злоупотребляя ее доверием, ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность распорядиться полученными от нее денежными средствами в сумме 4 500 рублей, и безвозмездно обратив их в свою пользу, по обоюдному согласию распорядились по своему усмотрению, оплатив часть имеющейся и текущей задолженностей, образовавшихся в результате их деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ к находящемся в офисе <адрес>, ФИО4 обратился клиент Потерпевший №4, с целью получения кадастровой услуги в виде подготовки технического плана на гараж, после чего ФИО4 сообщил о клиенте Потерпевший №4 ФИО3

Продолжая совершать преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием клиента Потерпевший №4, обещая полное выполнение обязательств, связанных с оказанием кадастровых услуг, принял от неё документы, необходимые для оказания услуги в виде подготовки технического плана на гараж, расположенный по адресу <адрес> и денежные средства в сумме 3 800 рублей, не выписывая при этом документов, подтверждающих оплату.

После в тот же период ФИО3 и ФИО4, совершая преступление, под видом оказания кадастровых услуг, произвели необходимые замеры гаража Потерпевший №4 по вышеуказанному адресу. Однако после выполнения указанных работ, не имея права и не намереваясь исполнить обязательства, принятые на себя по устному договору с Потерпевший №4, злоупотребляя ее доверием ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность распорядиться полученными от нее денежными средствами в сумме 3 800 рублей, и безвозмездно обратив их в свою пользу, по обоюдному согласию распорядились по своему усмотрению, оплатив часть имеющейся и текущей задолженностей, образовавшихся в результате их деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями, совершенными в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, находясь на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства клиентов в общей сумме 17 300 рублей.

Действия ФИО4 ФИО17 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен и они примирились с подсудимым.

Подсудимый и его защитник с ходатайствами потерпевших согласны.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшими, поскольку ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, при этом потерпевшим ущерб возмещен, вред заглажен.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, загладил потерпевшим причиненный преступлением вред путем принесения извинений, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО4 ФИО20 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шмидт