Приговор № 1-351/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-351/2021

Уг. дело № 1-351/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., помощнике судьи Лобачеве А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Алексеева А.С., потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного, проживающего и находящегося под домашним арестом по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2017 г. №60-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного из хулиганских побуждений.

Данные преступления были совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице рядом с домами №, 10, 27, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д.Новосельцево, <адрес>, то есть в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, а также грубо, пренебрежительно и демонстративно противопоставляя себя окружающим, умышленно размахивал пистолетом МР-79-9ТМ, кал. 9 мм Р.А. с заводским номером 10 33902463, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, направляя его в сторону ФИО6 и ФИО5, высказывая последним угрозы убийством, то есть применения насилия к гражданам, находящимся на вышеуказанном участке местности, применяя его в качестве оружия, выражаясь грубой нецензурной бранью, произвел не менее трех выстрелов в сторону домов №№, 10, 27, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Новосельцево, <адрес>, таким образом, нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице между домами № и 27 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д.Новосельцево, <адрес>, имея умысел на высказывание угрозы убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, высказал в адрес ФИО6 угрозы убийством со словами: «Ты что самый смелый? Иди сюда, я тебя сейчас «порешу»!», и в подтверждение своих угроз ФИО3 сделал несколько шагов в сторону ФИО6, передернул затвор пистолета МР-79-9 ТМ, кал. 9 мм Р.А. с заводским номером 10 33902463, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, разрешенного к хранению и ношению и, находясь в непосредственной близости от ФИО6, направил его в сторону последнего, при этом несколько раз повторяя высказанную ранее им угрозу убийством.

С учетом сложившихся вышеуказанных обстоятельств, агрессивного поведения ФИО3, наличия в руках у ФИО3 пистолета, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, ФИО6 вышеуказанные угрозы убийством воспринял в свой адрес реально, как опасные для жизни и здоровья и не сомневался в их осуществлении.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 до 21 часа 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице рядом с домом №, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Новосельцево, <адрес>, то есть в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, высказав угрозу убийством, умышленно нанес рукой не менее трех ударов в область головы ФИО4

В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тяжелой открытой тупой травмы органа зрения: обширный контузионный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек и утратой органа зрительных функций левого глаза (острота зрения левым глазом + 0 (ноль), тяжелая контузия левого глазного яблока, травматическая аниридия (отсутствие радужной оболочки) левого глаза, гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) левого глаза; кровоподтек верхних и нижних век («гематома век и параорбитальная гематома справа») правого и левого глаз, которая повлекла полную потерю зрения на левый глаз (снижение остроты зрения до 0,0 при исходной остроте зрения 1,0). Процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35 % согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Медицинским критериям приказа Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО4, имея при этом в руках пистолет. Также производил выстрелы, чем нарушил общественный порядок. Не отрицал факта нанесения ударов ФИО4

Суд, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, считает, что вина ФИО3 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею на следствии показания /т.1 л.д.112-115/, что она совместно с супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находились на своем участке, когда услышали выстрелы, выйдя на улицу, увидели ФИО7, который шел по улице, держал в руках пистолет и стрелял в сторону ворот дома ФИО13 Когда он проходил мимо них стал выражаться нецензурной бранью, при этом держа в руках пистолет, размахивал им. Супруг пытался его успокоить. Со своего участка вышел ФИО13, ФИО7, услышав последнего, повернулся к нему, направил пистолет в сторону ФИО13 и сказал, что сейчас «порешит, разберется с ним». Супруг продолжал успокаивать ФИО7, у него это получилось, последний опустил пистолет и пошел дальше по улице. Они же, а также ФИО13 зашли каждый к себе на участок.

Через непродолжительное время, они вновь услышали выстрелы, стук. Они с супругом вышли на улицу, увидели, что ФИО7 находится у <адрес>, супруг побежал к ФИО7, она пошла следом. Когда она подошла к <адрес>, около ФИО7 находилось уже много народа, между ФИО7 и мужчинами началась потасовка, она же обойдя их, подошла к калитке <адрес>, узнать все ли в порядке. В какой-то момент ФИО7 подбежал к калитке, высказал угрозу убийством в ее адрес, следом подбежал ФИО11, в результате чего она оказалась зажатой между двумя мужчинами, ФИО7 схватил ее за рукав толстовки и нанес 3 удара кулаком правой руки в левый глаз. После этого, ФИО7 оттащили от нее, «скрутили».

В результате произошедшего, ей причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО3 принес свои извинения и возместил причиненный вред.

Заявление в полицию потерпевшей ФИО4 было написано ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.37/.

Потерпевший ФИО5 – супруг ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные по своей сути показания, подтвердив, что ФИО7 осуществлялись выстрелы в ворота соседей и он выдел в руках у последнего пистолет. Он пытался ФИО7 успокоить, на какой –то период времени последний успокаивался, однако потом вновь продолжал размахивать пистолетом, выражаться нецензурной бранью. Когда же со своего участка вышел ФИО13, ФИО7 направил в его сторону пистолет и сказал « я тебя убью». Он его успокоил, в результате чего ФИО7 пошел дальше по улице, а они с супругой зашли домой. Затем они вновь услышали выстрел и стук, выйдя на улицу, увидели ФИО7 у <адрес>, он побежал успокаивать ФИО7 последнему подошли другие соседи и также начали успокаивать ФИО7, последний вновь выстрелил, ФИО11 отнял у ФИО7 пистолет, завязалась потасовка. В какой-то момент последний подбежал к калитке <адрес>, где находилась ФИО4 и он увидел как ФИО7 схватил ее за одежду и нанес правой рукой три удара в левый глаз. Он, а также другие мужчины сразу же подбежали к ФИО7, скрутили его.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал выстрелы, от которых находящиеся во дворе собаки залаяли. Когда он вышел на улицу, увидел ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО3, находящийся в 15-20 м от него, обернулся, передернул находящийся у него в руке пистолет, направил в его сторону, сказал «иди сюда, тебя порешу». Он, испугавшись действий и высказываний ФИО7, которые воспринял реально, ушел к себе домой.

Очевидцем произошедшего у <адрес>, он не был.

Заявление в полицию ФИО6 было написано ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.173/.

Факт нарушения ФИО3 общественного порядка подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8 в судебном заседании, ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.117-119/.

Из показаний данных свидетелей следует, что они слышали и видели как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по Клязьминскому переулку д.Новосельцево ругался нецензурной бранью, производил выстрелы из имеющегося при нем пистолета.

Согласно карточки происшествия /т.1 л.д.36/ о произошедшем было сообщено в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут.

Место совершения преступления - участок местности, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Новосельцево, <адрес>, усматривается из протоколов осмотра места происшествия, проведенных с участием ФИО10, указавшей, что на данном участке ФИО3 выражался нецензурной бранью, угрожал, производил выстрелы из имеющегося у него при себе пистолета, который был изъят при осмотре, а также с участием ФИО11, в ходе которого последний сообщил, что именно на данном ФИО3 нанес не менее трех ударов в область лица ФИО4 /т.1 л.д.40-43, 178-181/.

Изъятый предмет, похожий на пистолет, в ходе предварительного следствия был осмотрен с описанием признаков, признан вещественным доказательством /т.2 л.д.27-28/.

А согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный предмет, похожий на пистолет, является пистолетом МР-79-9ТМ, кал. 9 мм Р.А. с заводским номером 10 33902463, изготовленным промышленным способом на ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия) в 2010 году и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения /т.2 л.д.19-22/.

Из справки отдела лицензионно-разрешительной работы по г.о. Мытищи ГУ Росгвардии по <адрес> следует, что ФИО3 состоит на учете как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ, кал. 9мм, №, имеет разрешение на хранение и ношение данного оружия /т.2 л.д.116/.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО4 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ перенесла тяжелую открытую травму органа зрения: обширный контузионный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек и утратой зрительных функций левого глаза (острота зрения левым глазом = 0 (ноль). Тяжелая контузия левого глазного яблока, травматическая аниридия (отсутствие радужной оболочки) левого глаза, гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) левого глаза; кровоподтек верхних и нижних век («гематома век и параорбитальная гематома справа») правого и левого глаз, которые образовались не менее чем от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, что не исключает образования указанной травмы левого глаза «от однократного травмирующего воздействия рукой, сжатой в кулак».

Клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней дают основания считать, что тупая травма левого глаза образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью и не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ.

Тупая травма глаза повлекла полную потерю зрения на левый глаз (снижена острота зрения до 0,0 при исходной остроте зрения 1,0. Процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35% согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Медицинским критериям приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) /т.1 л.д.213-218/.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения /т.1 л.д.53,54/.

Свидетель ФИО12 – дедушка подсудимого, последнего охарактеризовал с положительной стороны, показав, что ФИО3 воспитывался им и бабушкой, а до ДД.ММ.ГГГГ они находились у него на иждивении, поскольку являются пенсионерами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, оснований для исключения исследованных доказательств из числа таковых нет.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, их показания последовательны на всем протяжении уголовного судопроизводства, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО3 не имеют, ранее с ним знакомы не были. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания потерпевших.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает нет, поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав предложенные сторонами доказательства, оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимого в совокупности с письменными доказательствами, анализ которых свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений именно при обстоятельствах, описанных выше.суд находит вину ФИО3 в совершении описанных в установочной части приговора преступлений доказанной.

Квалифицирующий признак « с применением оружия» по ст.213 УК РФ вменен верно, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, в руках держал оружие, размахивал им, производил выстрелы, что подтверждено совокупностью доказательств.

Факт угрозы убийством в адрес ФИО6 подтвержден в ходе судебного разбирательства как потерпевшим, который данную угрозу воспринял реально, так показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, являющихся очевидцами этого.

Причиненный потерпевшей ФИО4 тяжкий вред объективно подтвержден судебно-медицинской экспертизой, оснований сомневаться в выводах которой, у суда нет.

С учетом того, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4 был причинен беспричинно, никаких конфликтов между ФИО7 и потерпевшей ФИО4 не было, жизни и здоровью ФИО7 ФИО4 не угрожала, никаких ударов не наносила, а преступление совершенно в общественном месте, квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений» по ст.111 УК РФ вменен правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного из хулиганских побуждений.

Законных оснований для переквалификации действий ФИО3 суд не находит, объективных доказательств тому не имеется.

Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки и дедушки, имеющих ряд заболеваний, дедушки инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.7-8/, дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, судом принимаются во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений и их последствия, считая необходимым назначить виновному наказание по п. «а» ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, факт того, что ранее ни в чем предосудительном ФИО3 замечен не был, его публичного извинения перед потерпевшими, заглаживания причиненного ущерба потерпевшей ФИО4, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции его от общества, давая ему шанс на исправление, применяет к виновному положения ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание же суд считает возможным не назначать.

По п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание с учетом ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13, в счет возмещения морального вреда обоснован, регламентирован нормами ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При его разрешении суд учитывает требования разумности, справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего в результате произошедшего, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, полагает необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев,

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которых ФИО3 должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать ФИО3:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) один раз в месяц строго в день, установленный указанным органом,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ФИО13 моральный ущерб, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства), сведения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета согласно ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении)- отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 моральный ущерб от преступления в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пистолет МР-79-9ТМ, кал. 9 mm Р.А. с заводским номером 10 33902463, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд <адрес>.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участками процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева