Решение № 2-3273/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1435/2025~М-317/2025

УИД 72RS0№

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором, а именно: сумма займа <данные изъяты> руб.; срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование суммой займа 3,3% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору увеличивается до 4,3% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления Заемщика; срок выплаты процентов – ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно; неустойка в виде пени за невозвращение суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей – 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. Договор займа заключен в электронном виде. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушает принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.6.4 договора, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка составила более 10 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако указанное требование оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик с использованием сертификата электронной подписи заключили договор залога недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.2.1 Договора, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, данная стоимость является начальной продажной ценой. Также в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 отменено заочное решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

При новом рассмотрении истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, имеющуюся задолженность погасить не смог.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО12 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не отрицался факт оформления договора займа и залога недвижимого имущества, а также не представлены доказательства оплаты задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором, а именно: сумма займа <данные изъяты> руб.(п.1.1); срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.5); проценты за пользование суммой займа 3,3% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору увеличивается до 4,3% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления Заемщика (п.2.1); срок выплаты процентов – ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п.2.3); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей – 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (п.6.1).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик в свою очередь нарушает принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.4 договора, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка составила более 10 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако указанное требование оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик с использованием сертификата электронной подписи заключили договор залога недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно п.2.1 Договора, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, данная стоимость является начальной продажной ценой.

Вышеуказанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении объекта недвижимости в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО5 обязательств в пользу ФИО6 по возвращению займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений пункта 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. На основании указанных норм материального закона, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 3 000 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества не предусмотрена.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона, требования истца в части установления начальной продажной стоимости жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако само по себе заключение индивидуальным предпринимателем договора с самим собой не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика индивидуальный предприниматель является потребителем услуги, кроме того, иск и иные документы от имени истца подавали представители ФИО9, ФИО7, действующие на основании доверенности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа в размере 4,3% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Дягилева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (№) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья Е.В. Дягилева