Приговор № 1-581/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-581/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Романской А.С.

потерпевшей Ж.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права на управление транспортным средством на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.Л.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находилась ранее знакомая ему Ж.Л.А., по просьбе последней с целью кратковременной остановки припарковался у магазина, расположенного по адресу: <адрес>

После остановки транспортного средства Ж.Л.А. вышла из автомобиля, попросив ФИО1 дождаться ее возвращения и оставив на переднем пассажирском сиденье свою сумку.

У ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в автомобиле, припаркованного у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение оставленного в автомобиле имущества Ж.Л.А., в целях реализации которого он, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений свободным доступом завладел сумкой Ж.Л.А. стоимостью 700 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 7000 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей, установленными в телефоне флеш-картой объемом 16 Gb стоимостью 600 рублей, а также сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Кроме того, в сумке находились паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, карта ПАО «Сбербанк России», кредитный договор, материальной ценности для Ж.Л.А. также не представляющие.

С места преступления ФИО1 скрылся, уехав на принадлежащем ему автомобиле от <адрес>, похитив перечисленное имущество Ж.Л.А., которым распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Ж.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей, который является для нее значительным.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Романская А.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, чистосердечное признание ФИО1, как явку с повинной (№). Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание своей вины, состояние здоровья, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации и был участником боевых действий.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, в период неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей Ж.Л.А. (гражданского истца) к ФИО1 (гражданскому ответчику) подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО1 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, и работы периодически по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Ж.Л.А. (гражданского истца) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу Ж.Л.А. (гражданского истца) 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.П. Сипок