Решение № 2-89/2025 2-973/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-89/2025

Дело № 2-89/2025

УИД 33RS0005-01-2024-003040-08

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче

гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности 119480,47 рублей,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченной задолженности по основному долгу в размере 119 480,47 рублей, государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен Договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты и иные платы. Составными частями кредитного договора являются заявление –анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. На дату направления иска в суд настоящего искового заявления задолженность перед банком составила 119 480,47 рублей, из которых: сумма основного долга 119 480,47 рублей. Обязательства по договору не исполнены. ФИО2 умер, нотариусом открыто наследственное дело.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

ФИО2 производились расходные операции по указанной кредитной карте, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету карты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитной карте составила 119 480,47 рублей, из которых: сумма основного долга 119 480,47 рублей.

Заявление о приятии наследства ФИО2 нотариусу подала ФИО1.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по договору кредитной карты также входит в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно в случае принятия ими наследства, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО1. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, ответчиком суду не предоставлено.

Наследство ФИО2 включало в себя земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает долг наследодателя по кредитной карте на дату смерти. Наличие иного наследственного имущества и его стоимость в судебном заседании не установлены.

Таким образом, к ФИО1 перешли в порядке наследования по закону долги ФИО2 по кредитной карте.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитной карте составила сумму 119 480,47 рублей, в том числе основной долг 119 480,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитной карте в части суммы основного долга ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению полностью.

С учетом изложенного, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 590 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Договору кредитной карты кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 480 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 47 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина