Решение № 2-5396/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5396/2019

Дело №2-5396/2019

16RS0049-01-2018-007150-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ответчика, автомобиля ---, и автомобиля марки ---. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 508 771 рубль 50 копеек. Договор страхования был заключен на срок действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., однако по данному договору период использования транспортного средства указан с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 508 771 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 8 287 рублей 72 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. иск ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, автомашины ---, под управлением ФИО7, и автомашины ---, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ---, и автомашине ---, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 - собственника транспортного средства ---, под управлением ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 14 часов 44 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г.. Согласно страховому полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период срока страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.В силу пункта 2 статьи 16 Закона, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №-- установлен период использования транспортного средства с --.--.---- г. по --.--.---- г.. ФИО4 с заявлением об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 16 Закона, к страховщику не обращалась.

Кроме того, как следует из материалов, представленных ОГИБДД на запрос суда, --.--.---- г., т.е. до совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, ФИО4 продала транспортное средство ---, ФИО5 В дальнейшем, ФИО5, как собственник транспортного средства, заключила договора страхования --.--.---- г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Каких-либо иных договоров ОСАГО в отношении данного транспортного средства по состоянию на --.--.---- г. в соответствии с общедоступными сведениями официального сайта РСА не имеется.

В силу положений пп. "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истец, на основании заявлений потерпевших ФИО3 и ФИО7, произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 508 771 рубль 50 копеек (25 871 рубль 50 копеек + 266 700 рублей + 93 300 рублей + 122 900 рублей). Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями.

Страховое возмещение произведено на основании заключений экспертов, представленных суду.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Страховое возмещение произведено в пределах лимита ответственности, установленного подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем, доводы ответчика, согласно которым истцом превышен размер страховой выплаты, не может быть принят судом во внимание, поскольку, размер выплаты, произведенной каждому потерпевшему, не превышает размера страховой суммы установленной законом.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 287 рублей 72 копейки, которая, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 508 771 рубль 50 копеек в счет суммы страховой выплаты в порядке регресса, 8 287 рублей 72 копейки в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.