Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-2623/2024;)~М-549/2024 2-2623/2024 М-549/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-104/2025

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б, к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и общество с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Б, обратилась в суд с указанным иском к администрации города Нижневартовск, мотивируя требования тем, что <дата> администрацией г. Нижневартовска выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым истцу разрешено реконструировать административное нежилое здание под диспетчерскую для обслуживания автотранспорта, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел (панель №), за рекой Большая Рязанка. <дата> Б, заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> №, сроком действия до <дата>. В период действия указанного договора, <дата> между Б, и обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» подписан акт приемки законченного строительством объекта «диспетчерская для обслуживания автотранспорта». <дата> и <дата> истец обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция административного нежилого здания под диспетчерскую для обслуживания автотранспорта». Однако администрацией г. Нижневартовска отказано в выдаче указанного разрешения в связи с окончанием срока действия договора переуступки права аренды земельного участка. <дата> Б, обратилась к ответчику с заявлением о продлении предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время в пользовании истца находится нежилое здание диспетчерской для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. В связи с чем, истец просит признать право собственности на нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации города Нижневартовска не явилась, извещена, предоставила письменное возражение, согласно которому просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

<дата> К. обратился в администрацию города Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект «Реконструкция административного нежилого здания под диспетчерскую для обслуживания автотранспорта».

Администрацией города Нижневартовска <дата> К. было выдано разрешение на строительство под №, со сроком действия до <дата>.

<дата> между Б, и К. (с надлежащим уведомлением арендодателя) заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от <дата> № сроком действия до <дата>.

Администрацией г. Нижневартовска Б, по договору аренды земельного участка от <дата> № (с учетом договора переуступки права аренды земельного участка) для завершения строительства был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6562 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города. Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора с <дата> по <дата>.

В период действия указанного договора, <дата> между Б, и обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» подписан акт приемки законченного строительством объекта «диспетчерская для обслуживания автотранспорта».

Стороной ответчика не оспаривалось, что истец обращалась <дата>, <дата>, <дата> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу кроме случаев, предусмотренных в том числе пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданским кодексам Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, и аналогичном Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года N 101-О и от 27 сентября 2016 года N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, при этом отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, истцу предоставлена возможность завершить строительство на объект «Реконструкция административного нежилого здания под диспетчерскую для обслуживания автотранспорта».

<дата> между Б, и обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» подписан акт приемки законченного строительством объекта «диспетчерская для обслуживания автотранспорта».

Для разрешения вопроса, не нарушает ли сохранение самовольной постройки интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Из предоставленного суду экспертного заключения АО «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» от <дата> следует, нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества.

Нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, соответствует государственным стандартам, градостроительным, строительным нормам и правилам.

Нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым №.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усмотрел.

Следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН записи о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости на объекте недвижимости - земельный участок площадью 6562 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0702001:337, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, (панель №) за рекой Большая Рязанка отсутствуют.

В границах земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости: здание диспетчерская для обслуживания автотранспорта площадью 258 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, запись о вещных правах отсутствует.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений и обращением в суд за признанием права собственности в период действия договора аренды, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет в качестве обязательного условия актуальности только соответствие постройки установленным требованиям, действующим на день обращения в суд, и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения застройщика, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы объекта недвижимости, строительство которого началось на предоставленном для этих целей земельном участке в период действия соответствующего договора аренды.

При данных обстоятельствах, установив, что спорный объект был реконструирован в период договора аренды, истцом не нарушены условия договора аренды (целевого использования земельного участка), объект соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Б, к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности Б, (паспорт №) на нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на нежилое здание - диспетчерская для обслуживания автотранспорта, общей площадью 232 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Б, (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №