Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 12 декабря 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с двумя исками, объединёнными судом в одно производство, в обоснование которых указало следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 64 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4 в сумме 257 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитных договоров заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С 21.04.2016 заемщиком исполнение обязательств по кредитным договорам прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти. Кредитором прекращено начисление неустоек.

Согласно ст. 1175 ГК РФ обязательства, неисполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке.

По состоянию на 12.09.2019 задолженность по кредитному договору № <***> составляет 88 092,61 рублей, в том числе: 49 497,54 рублей – просроченный основной долг, 38 595,07 рублей - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № <***> составляет 53 725,80 рублей - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлин в сумме 2 849,19 рублей и 1 811,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с иском. Подтвердил, что его мать ФИО4 действительно заключала с ПАО Сбербанк кредитные договоры, по которым получала от истца денежные средства. Согласен выплачивать кредиты. Не отрицает, что вступил в наследство матери, которое по стоимости превышает суммы кредитов. Рассчитывал на погашение кредитов за счет страховки, однако Банком в этом отказано по причине наличия у ФИО4 заболевания, входящего в перечень ограничений для участия в программе страхования. Вместе с тем, считает, что при заключении одного из кредитов мать ещё не страдала этим заболеванием, поэтому рассчитывает получить в дальнейшем соответствующие медицинские документы для доказывания возможного погашения одного из кредитов за счет договора страхования.

Привлеченная в дело определением судьи в качестве соответчика дочь заемщика - ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО1 подержала.

Ответчик ФИО5 умер ранее заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.07.2010.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк с ФИО4 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец выдал ФИО4 кредит в сумме 64 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец выдал ФИО4 кредит в сумме 257 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых.

В соответствии с условиями данных кредитных договоров заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

Судом установлено, что при заключении указанных кредитных договоров между ПАО Сбербанк России и ФИО4, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договоров, в которых предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Кредитором обязательства по предоставлению заемщику кредитов исполнены, что подтверждается движением средств по счётам (л.д. 10-11, 32-34).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств по кредитным договорам заемщиком прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиками (л.д. 9, 31), по состоянию на 12.09.2019 задолженность по кредитному договору № составляет 88 092,61 рублей, в том числе: 49 497,54 рублей – просроченный основной долг, 38 595,07 рублей - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № составляет 53 725,80 рублей - просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти от 14.05.2015 (л.д. 12) заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ФИО4 следует, что наследниками заемщика, принявшими наследство, являются её дети - ответчики по делу: сын ФИО2, дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, принятого ФИО2 и ФИО3, вошли по ? доли: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, 1/10 доли и 1/351 доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного производства в границах Красногорского сельского поселения, денежных вкладов.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составила: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 36 736 рублей, 1/10 стоимости от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного производства в 4641660 рублей, 1/351 стоимости от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного производства в 154765926 рублей, что превышает общий размер задолженности по кредитам.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению кредитных обязательств к наследникам, как установлен и объем ответственности по данному обязательству.

Поскольку ответчики приняли наследственное имущество после смерти должника и обязательства по кредитным договорам не прекращаются, при этом данные обязательства как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами Закона имеет право на досрочное солидарное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о возможном погашении кредитов за счет страховой премии опровергаются ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.02.2016 на обращение ФИО2, из которого следует, что ФИО4 страдала заболеванием, включенным в ограничения для участия в Программе страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственные пошлины в сумме 1 811,77 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 2 849,19 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 092,61 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 725,80 рублей. Всего взыскать 141 818 рублей 41 копейку.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки по оплате государственных пошлин в общей сумме 4 660 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья ________________