Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Гордеевой Л.О.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, Управление МВД по <адрес>, о признании утратившей права пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли <адрес>, в <адрес>. Собственниками остальных долей указанной квартиры являются ответчик и третье лицо - бывший супруг ФИО4 Ответчик является переводчиком с английского, в связи с чем, с 2002 года в указанной квартире не проживет, проживает в <адрес>, либо за пределами Российской Федерации. на сегодняшний день с ответчиком и третьим лицом по делу согласовано решение о продаже указанной квартиры. Ответчиком ФИО3 на имя истца оформлена доверенность на распоряжение принадлежащей ей 1/3 доли квартиры. Нотариусом <адрес> оформлено заявление ответчика, согласно которому она даёт согласие и просит снять её с регистрационного учёта по месту её регистрации по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не проживает в квартире, каких-либо личных её вещей нет, участия в содержании квартиры не принимает, оплату квартплаты длительное время не осуществляет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о том, что находится за границей по работе, в связи с чем, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражала.

Заслушав истца, выслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на собственности на жильё, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 7).

Согласно доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной нотариусом <адрес> ФИО6, ФИО3 уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с заявлением <адрес>9, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в котором была засвидетельствована нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО3 дала свое согласие и просит снять с регистрационного учёта по месту регистрации: <адрес>, при необходимости поставить штамп в паспорте и других документах о снятии с регистрационного учёта (л.д.9).

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3 – дочь (л.д. 10).

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что являются соседями истца и ответчика, поэтому их знают. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>, т.к. проживает постоянно в <адрес>, там же училась, ездит по заграницам по работе. Но на праздники к истцу (матери) приезжает. Конфликтов между истцом и ответчиком не было. Ответчик добровольной уехала на другое место жительства.

Поскольку ответчик в жилом помещении длительное время не проживает ДД.ММ.ГГГГ), не несет бремя его содержания, сама подала заявление о снятии её с регистрации для последующей реализации данной квартиры, истец, как наниматель жилого помещения, имеет право требовать прекращения за ответчиком права пользования указанным жильем.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, Управление МВД по <адрес>, о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.