Решение № 2-329/2026 2-329/2026(2-3952/2025;)~М-3427/2025 2-3952/2025 М-3427/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-329/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2026 (УИД:38RS0034-01-2025-006171-27) по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: 23.05.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 290720 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 37,5 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.05.2014 своевременно, в результате чего за период с 23.02.2015 по 23.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 464458,59 руб.

29.09.2022 по договору ОАО КБ «Восточный» уступил право требования в пользу ООО «ЭОС».

29.09.2022 по договору ООО «ЭОС» уступил право требования в пользу ООО ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 23.05.2014 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.05.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.05.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 290720 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 37,5 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.05.2014 своевременно, в результате чего за период с 23.02.2015 по 23.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 464458,59 руб.

29.09.2022 по договору ОАО КБ «Восточный» уступил право требования в пользу ООО «ЭОС».

29.09.2022 по договору ООО «ЭОС» уступил право требования в пользу ООО ПКО «Феникс».

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 23.05.2014 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.05.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.

Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашения которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором <***> от 23.05.2014 сторонами предусмотрен срок кредита – 60 месяцев. Как следует из графика платежей сторонами предусмотрена последняя дата оплаты суммы кредита – 23.05.2019.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 следует исчислять с момента последней даты оплаты суммы кредита – с 23.05.2019.

Таким образом, с 23.05.2019. начал течь трехгодичный срок исковой давности в рамках договора <***> от 23.05.2014, который истек 23.05.2022.

06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-5003/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2014.

Определением от 31.03.2025 судебный приказ № 2-5003/2024 от 06.08.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска был отменен.

Таким образом, истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, то есть при обращении к мировому судье, срок исковой давности уже был пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2014 за период с 23.05.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 г.

Судья В.А. Долбня