Апелляционное постановление № 22-1372/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-89/2025

Судья Лапшин С.В. Дело №22-1372/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 июня 2025 года, которым постановлено: «разъяснить, что по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 18 сентября 2024 года, на период исполнения приговора, в том числе на период содержания осужденного ФИО1 в СИЗО с 3 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года, указанные в ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются».

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецова Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И., суд

у с т а н о в и л:

Приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 18 сентября 2024 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2024 года. По данному приговору ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не содержался, мерой пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2025 года было удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы. Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ 1 год 3 месяца 28 дней заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 3 марта 2025 года.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 23 апреля 2025 года постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменено. Вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Указано о переводе ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области. Избранная «мера пресечения в виде заключения под стражу» отменена, зачтено в срок отбытия принудительных работ время содержания в следственном изоляторе с 3 марта 2025 года по день освобождения и возвращения осужденного в исправительный центр.

ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 28 апреля 2025 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении ФИО1, в части порядка расчета периода содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Н.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что «осужденный ФИО1 необоснованно находился в следственном изоляторе, отбывая там наказание в качестве избранной меры пресечения на основании постановления Ленинского районного суда г.Ярославля, отмененного судом апелляционной инстанции». Полагает, что при таких обстоятельствах применение ст.72 УК РФ законно и обоснованно. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2025 года, принять иное судебное решение, «разъяснив возможность применения коэффициентов кратности исчисления сроков отбытия наказания ФИО1 согласно ст. 72 УК РФ».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 июня 2025 года, которым даны разъяснения по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, не имеется. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на правильном понимании и применении ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 23 апреля 2025 года, которым отменено постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2025 года, вынесено новое решение; зачтено в срок отбытия принудительных работ время содержания в следственном изоляторе с 3 марта 2025 года по день освобождения и возвращения осужденного в исправительный центр, вступило в законную силу и подлежало исполнению, в том числе о времени зачета так, как указано в апелляционном постановлении.

Осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 3 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года.

Доводы о применении льготных коэффициентов на стадии исполнения приговора основаны на неправильном понимании уголовного закона, требований ст.72 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 сентября 2024 года, которым назначено наказание в виде принудительных работ. По данному приговору ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ и ареста из расчета один день за два.

По смыслу уголовного закона с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч.3.1 ст.72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на период исполнения приговора оснований для льготного зачета не имеется, о чем обоснованно и мотивированно указано в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвоката содержится ссылка на ответы по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года. Однако, выводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, не соответствуют ответам, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что «по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу».

Как указано выше, под стражей по уголовному делу (приговор от 18 сентября 2024 года) ФИО1 не содержался.

После вступления приговора в законную силу все остальные вопросы касаются стадии исполнения приговора, на которую коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются.

Период с 3 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года касается стадии исполнения приговора, оснований для применения льготного коэффициента не имеется.

Формулировка «о мере пресечения», приведенная в постановлении Ленинского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2025 года, неуместна на данной стадии судопроизводства, не является основанием для применения льготного коэффициента, который в соответствии с уголовным законом касается только меры пресечения по уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу. Оспариваемый период с 3 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года с очевидностью является периодом исполнения приговора. Зачет названного периода произведен в апелляционном постановлении Ярославского областного суда от 23 апреля 2025 года, каких-либо оснований для сомнений, неясностей и иных выводов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 июня 2025 года о рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.