Постановление № 5-36/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело № 5-36/2024

УИД 92RS0001-01-2024-001605-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2024 г. в 23 часа 55 минут около <адрес> в г. Севастополе в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в связи с остановкой транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № одним из пассажиров которого он являлся, у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,06 г. Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис, оборот которого запрещен.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства. В содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 92СВ № 198186 от 20 мая 2021, в котором описано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому 24 апреля 2024 года в 23 часов 55 минут по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра, проведенного в связи с остановкой транспортного средства Мазда с государственным регистрационным знаком <***>, одним из пассажиров которого являлся ФИО1, при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в правом кармане белых спортивных брюк. После чего была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом личного досмотра 92 ЛД № 000778 от 24.04.2024 г., согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения;

- объяснениями ФИО3 от 25.04.2024 г., согласно которым она передвигалась на автомобиле «такси» вместе с ФИО1, у которого в ходе проверки был обнаружен и изъят сверток, содержимое которого ей неизвестно;

- справкой об исследовании № 67 от 27.04.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,06 г.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ, как незаконное хранение иностранным гражданином без цели сбыта наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, а также пояснений ФИО1 усматривается, что он уроженец <адрес>, длительное время проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации за правонарушения против здоровья населения и общественной нравственности, а также за нарушение правил миграционного контроля не привлекался, имеет необходимые документы для пребывания на территории Российской Федерации, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по городу Севастополю (ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя), ИНН <***>, КПП 920401001, расчётный счёт <***>, банк получателя: Севастополь банка России/УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, КБК 18811601061010009140, УИН 18880492240001976403.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк