Приговор № 1-574/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-574/2020Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-574/2020 УИД 76RS0013-01-2020-002060-27 Именем Российской Федерации город Рыбинск 7 октября 2020 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., при секретаре Соловьевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б., подсудимой ФИО12, защитника адвоката Бахмицкого С.А., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 1) приговором <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 13.02.2020 года) по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Зачтено время содержания под стражей с 05.12.2018 г. по 17.12.2018 г.; 2) приговором <данные изъяты> от 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) к 300 часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно (отбытого срока наказания не имеет), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО12 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в мошенничестве с использованием электронных денежных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1. ФИО12, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1 с номером № с указанным банковским счетом, которую они совместно тайно похитили у Потерпевший №1 09 мая 2020 года около 10 часов 50 минут в квартире по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения с нее денежных средств, и, осознавая, что данная карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету Потерпевший №1, используя вышеуказанную карту и зная пин-код карты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в 11 часов 21 минуту 09 мая 2020 года тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выполнив операцию по снятию денежных средств в указанном размере через устройство самообслуживания (банкомат) № АТМ №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО12 вставила банковскую карту в банкомат, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, набрало пин-код карты. Далее ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжая действовать по реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную карту и зная пин-код карты, в 11 часов 25 минут 09 мая 2020 года тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выполнив операцию по пополнению лицевого счета абонентского номера телефона №, которым пользовалась ФИО12, через устройство самообслуживания (банкомат) № АТМ №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вставило банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат, далее находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО12, а ФИО12 набрала пин-код карты. Далее ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную карту и зная пин-код карты, в 11 часов 26 минут 09 мая 2020 года тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 К.С., выполнив операцию по пополнению лицевого счета абонентского номера №, которым пользовалось лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи розыском, в указанном размере через устройство самообслуживания (банкомат) № АТМ №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вставило банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат, далее находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО12, а ФИО12 набрала пин-код банковской карты. С похищенными денежными средствами ФИО12 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 2. ФИО12, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 09 мая 2020 года около 11 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на совершение хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств со счета ранее похищенной у Потерпевший №1 около 10 часов 50 минут 09 мая 2020 года в квартире по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем обмана работников организации при оплате различных товаров, совершая покупки для совместного использования и потребления приобретенного товара 09 мая 2020 года на общую сумму 826 рублей 78 копеек. Согласно заранее распределенным ролям во время мошенничества, ФИО12 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, будет набирать товар, после чего ФИО12 произведет оплату товара похищенной у Потерпевший №1 банковской картой, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в случае оплаты товара ФИО12 будет упаковывать приобретенный товар. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в случае возникновения сомнений у работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, должно будет заверить последнего, что банковская карта принадлежит ФИО12 Далее, во исполнение ранее распределенных ролей, ФИО12, действуя умышленно, в осуществление совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступного корыстного умысла, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в период с 11 часов 28 минут 09 мая 2020 года по 11 часов 36 минут 09 мая 2020 года, поддерживая и дополняя действия друг друга, посредством использования платежного мобильного терминала оплаты банковскими картами, установленного в торговых точках г. Рыбинска Ярославской области, предъявляя работникам торговых организаций похищенную ФИО12 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя Потерпевший №1, при безналичной оплате приобретаемого товара, путем умолчания о незаконном владении указанной банковской картой, представляющей возможность персонифицированного доступа к денежным средствам, осознавая, что совершают умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, не имея законных оснований для использования указанной банковской карты, незаконно с единым умыслом, путем обмана работника торговой организации, произвели списание денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» России по адресу: <адрес>, тем самым совершив их хищение в следующих торговых точках: - в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 11 часов 28 минут 09 мая 2020 года на сумму 603 рубля 90 копеек; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 222 рубля 88 копеек 09 мая 2020 года в 11 часов 36 минут. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору своими совместными преступными действиями ФИО12 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с её розыском, совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитив путем обмана работника торговой организации с единым умыслом за два приема денежные средства на общую сумму 826 рублей 78 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» России по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 826 рублей 78 копеек. 3. ФИО12, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый 19.03.2020 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО7, не осведомленном о преступном характере ее действий, воспользовавшись мобильным телефоном «Micromax Q 402», принадлежащим Потерпевший №2 и оставленным последним без присмотра, с находящейся в телефоне сим–картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», путем отправления сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера <***>, к которому привязана банковская карта № ФИО7, в период с 04 часов 24 минут по 05 часов 37 минут 31 мая 2020 года, с единым умыслом за два приема тайно похитила с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 7500 рублей, выполнив следующие операции: - в 04 часа 24 минуты 31 мая 2020 г. перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 08.02.2020 г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый 19.03.2020 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО7, находясь в <адрес>; - в 05 часов 37 минут 31 мая 2020 г. перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 2500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 08.02.2020 г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый 19.03.2020 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО7, находясь у <адрес>. После чего ФИО7, не осведомленный о преступном характере действий ФИО12, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № АМТ №, расположенного по адресу: <адрес> обналичил похищенные ФИО4 Н.Н. денежные средства за два приема: 31.05.2020 года в 04.56 час. - 5000 рублей, 31.05.2020 года в 06.11 час. - 2500 рублей и передал их ФИО4 Н.Н. Похищенными в период с 04 часов 24 минут по 05 часов 37 минут 31 мая 2020 года денежными средствами ФИО12 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину признала полностью по 1-му, 2-му и 3-му эпизодам, одновременно пояснив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные ею при допросе в качестве обвиняемой Допрошенная в качестве обвиняемой по 1-му и 2-му эпизодам ФИО12 свою вину признала полностью по 1-му и 2-му эпизодам и показала, что 08.05.2020 г. она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, с которой они поддерживают дружеские отношения. В вечернее время ей позвонил знакомый по имени ФИО10, который работает в такси, и спросил разрешения приехать в гости со своим знакомым. Они с ФИО1 согласились, так как им обещали привезти спиртного. Через некоторое время приехал ФИО10 и ранее незнакомый им мужчина. Позднее она узнала, что мужчину зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 предложил употребить спиртное. ФИО10 отвез их в магазин «<данные изъяты>». Времени было около 20 час. 00 мин. ФИО1 осталась в машине, а она (ФИО13) пошла с Потерпевший №1 в магазин, где они купили спиртное и продукты питания. Затем они все вместе поехали к ФИО1. ФИО10 с ними посидел непродолжительное время и уехал. Они втроём (ФИО13, ФИО1 и Потерпевший №1) стали употреблять спиртное в кухне. После того, как у них закончилось спиртное, 09.05.2020 г. около 01 час. 00 мин. они втроём пошли за спиртным в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купил спиртное, сигареты, продукты на свои денежные средства. Ни у неё (ФИО13), ни у ФИО1 денег не было. Потерпевший №1 оплату производил банковской картой Сбербанка России. Покупка была на сумму около 1000 руб. В момент оплаты она (ФИО13) и ФИО1 находились рядом с Потерпевший №1, видели, какую комбинацию цифр он набирает. В настоящий момент пин-код карты она не помнит, так как прошло продолжительное время. Затем они вернулись к ФИО1, употребляли у неё в кухне спиртное. 09.05.2020 г. в утреннее время им опять захотелось употребить спиртное, которое у них на тот момент закончилось. Они втроём (ФИО13, Потерпевший №1 и ФИО1) пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, 6 около 10 час. 00 мин., Потерпевший №1 совершил покупку на сумму около 1500 руб., купил спиртное и продукты питания. В момент оплаты они (ФИО13 и ФИО1) находились рядом, видели, какой пин-код он набирает. После оплаты товара Потерпевший №1 свою банковскую карту положил в правый карман надетых на нем брюк. После этого они вернулись к ФИО1 домой. Они видели, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. У неё (ФИО13) возник умысел на хищение банковской карты с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств, какая сумма находится на счете банковской карты Потерпевший №1, ей известно не было. Она рассказала о своем намерении ФИО1 и предложила совершить хищение карты и в последующем денег с счета карты вместе. ФИО1 согласилась, они договорились поделить похищенные деньги пополам в равных долях. Пин-код карты был им обеим известен, они его запомнили. Они договорились, что она (ФИО13) отвлечет внимание Потерпевший №1, а ФИО1 вытащит карту. Находясь в кухне у ФИО1, она (ФИО13) стала отвлекать Потерпевший №1, говорить с ним, чтобы он смотрел на нее. ФИО1 в это время села позади Потерпевший №1 и похитила из заднего правого кармана надетых на нем брюк банковскую карту. Хищение карты Потерпевший №1 не заметил. Времени было около 10.50 час. 09.05.2020. Употребив еще спиртного, Потерпевший №1 уснул в кухне. Они (ФИО13 и ФИО1) с целью хищения денег со счета карты пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к банкомату, который находится в магазине у выхода. ФИО1 передала ей находившуюся при ней похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанка, которую она вставила в банкомат. ФИО1 набрала пин-код, запросила сумму 5000 рублей, которую они заранее обговорили, таким образом, они похитили со счета банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. Предварительно они баланс карты не запрашивали. Времени было около 11 час. 20 мин. После этого она (ФИО13) проверила баланс карты, на счете карты оставалось примерно 4500 рублей, после чего она предложила ФИО1 пополнить счета их телефонов на сумму 1000 рублей на каждый номер телефона. ФИО1 вновь вставила банковскую карту в банкомат, а она (ФИО13) вновь набрала пин-код, после чего со счета указанной карты перечислили деньги в сумме 1000 рублей на номер телефона № (оператор сотовой связи МТС, карта зарегистрирована на ФИО13), а также 1000 рублей на номер телефона № (номер ФИО1). Убедившись, что деньги зачислены на счета телефонов, ФИО1 извлекла банковскую карту из банкомата, убрала ее в карман надетой на ней одежды, и они ушли из магазина. В то время, как она (ФИО13) переводила деньги на счета абонентских номеров телефонов, ФИО1 стояла рядом и смотрела за опасностью, то есть не появится ли кто знакомый, чтобы предупредить об этом её (ФИО13). Когда они (ФИО13 и ФИО1) подошли к выходу из магазина, у неё (ФИО13) возник умысел расплатиться банковской картой Потерпевший №1 в данном магазине «<данные изъяты>» по указанному выше адресу. Она (ФИО13) предложила это ФИО1, та согласилась, продукты они договорились поделить поровну. Они решили купить продуктов в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «Продукты» по <адрес> зашли в торговый зал магазина, набрали продуктов питания, каких именно, не помнит, после чего подошли к кассиру. Перед входом в торговый зал ФИО1 передала карту ей (ФИО13). Она (ФИО13) понимала, что денежные средства ей не принадлежат, что она обманывает продавца относительно принадлежности карты, она приложила карту к считывающему устройству на кассе, оплатила покупку, не вводя пин-код, ФИО1 при этом стояла рядом, убирала продукты, а также, если бы продавец усомнился в принадлежности карты ей (ФИО13), ФИО1 должна была убедить продавца, что карта действительно принадлежит ей (ФИО13). После покупки карту она (ФИО13) убрала к себе в карман. Всего они совершили покупку на сумму 603 рубля 90 копеек. Затем, выйдя из магазина <данные изъяты>», они решили купить по банковской карте Потерпевший №1 еще продуктов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б». В магазин «<данные изъяты>» они пришли около 11 час. 35 мин. Они вместе выбрали продукты, затем на кассе она (ФИО13) расплатилась за их приобретение, приложив карту Потерпевший №1 к считывающему устройству терминала кассы, а ФИО1 в это время стояла рядом, убирала продукты, а также, если бы продавец усомнился в принадлежности карты ей (ФИО13), ФИО1 должна была убедить продавца, что карта действительно принадлежит ей (ФИО13). Она (ФИО13) понимала, что тем самым она совершает хищение путем обмана кассира. Продуктов они купили на сумму 223 рубля 88 копеек. Она (ФИО13) понимала, что им никто не разрешал пользоваться банковской картой, осуществлять покупки. После этого с приобретенными продуктами они пошли к ФИО1 домой, карту при этом ФИО1 забрала себе. Они (ФИО13 и ФИО1) решили положить карту Потерпевший №1 обратно в карман брюк, чтобы он не заметил хищение. Положив карту в карман, они употребили спиртного. Потерпевший №1 проснулся и предложил прогуляться, сходить в магазин, они с ФИО1 согласились. Они пошли гулять, зашли в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купил пиво, орешки, мороженое и еще какие-то продукты. После этого они вернулись к ФИО1 домой, продолжили употреблять спиртное. Они (ФИО13 и ФИО1) знали, что у Потерпевший №1 на банковской карте находятся еще денежные средства. Они решили опять вытащить карту из кармана Потерпевший №1, чтобы он не обнаружил хищение денег с карты, а карту ему вернуть потом. Более похищать деньги с карты Потерпевший №1 они не планировали. Пока Потерпевший №1 спал, ФИО1 из кармана брюк вновь достала карту. После этого они разбудили Потерпевший №1 и попросили его уйти из квартиры. До этого, точно в какой момент, она не помнит, к ним приходил сосед ФИО1, ФИО14, который употребил с ними спиртное и ушел. Вася находился у ФИО1 около 10 мин. Потерпевший №1 ушел, куда он пошел, ей (ФИО13) неизвестно. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел, стал стучать в дверь, просить, чтобы они вернули банковскую карту. Они (ФИО13 с ФИО1) стали говорить, что банковской карты у них нет, что они её не брали, дверь они Потерпевший №1 не открыли. Постучавшись в дверь, Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время он вернулся, стал опять стучать в дверь, требовать, чтобы они вернули банковскую карту. Дверь они не открыли. Потерпевший №1 сказал, что карту заблокировал, что они не смогут ею воспользоваться. Затем Потерпевший №1 пошел на улицу и стал на улице кричать, высказывать претензии по карте. Чтобы Потерпевший №1 их не позорил перед соседями, они (ФИО13 и ФИО1) решили вернуть карту. ФИО1 положила карту в пакет и выкинула в окно. Впоследствии она (ФИО13) принесла Потерпевший №1 свои извинения и возместила ущерб в сумме 3915 рублей по обоим эпизодам хищения денег у Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 53-57). Допрошенная в качестве обвиняемой по 3-му эпизоду ФИО12 свою вину признала полностью и показала, что 30.05.2020 года она вместе с её подругой ФИО1 гуляли по г. Рыбинску. Около 03.00 час. 31.05.2020 года они вызвали автомашину такси «<данные изъяты>», чтобы доехать до дома знакомого ФИО1 - Потерпевший №2. Так как денежных средств у них не было, то ФИО1 позвонила Потерпевший №2 и попросила оплатить услуги такси. Потерпевший №2 согласился. Они сели в машину и доехали до дома Потерпевший №2 на ул. Пестеля г. Рыбинска. Когда они подъехали к дому Потерпевший №2, то он вышел к ним на улицу. С собой он вынес мобильный телефон. Таксист сказал ей (ФИО13), что ему нужно перевести на карту деньги за такси через его номер телефона. Номер телефона таксиста ей (ФИО13) ФИО13 был известен, так как он ей его назвал. Она (ФИО13) взяла телефон Потерпевший №2 и через смс-сообщение на номер 900 набрала команду «перевод № 200». После того, как таксист сказал, что деньги ему пришли, она попросила его подождать их. Она (ФИО13) прошла в дом Потерпевший №2, ФИО1 и Потерпевший №2 также прошли в дом. У них с ФИО1 была с собой бутылка водки, они ее распили. ФИО1 и Потерпевший №2 легли спать на диван. Рядом с Потерпевший №2 лежал его сотовый телефон. Когда ФИО1 легла на диван, то она передала ей (ФИО13) телефон Потерпевший №2 по её просьбе. Когда она (ФИО13) платила деньги таксисту за проезд, то она увидела, что у Потерпевший №2 на карте хранятся деньги в сумме около 13000 рублей. У неё (ФИО13) возник умысел на хищение денег с карты Потерпевший №2. Так как телефон Потерпевший №2 оказался у неё в руках, то она зашла в сообщения и с номера 900, перевела деньги в сумме 5000 рублей на карту таксиста, выполнив команду «перевод № 5000», так как знала, что он их ждет. После этого она (ФИО13) разбудила ФИО1, и они пошли на улицу. Потерпевший №2 спал. Выйдя на улицу, они сели в такси и поехали к банкомату на ул. М. Горького г. Рыбинска. Таксист подошел к банкомату и снял деньги в сумме 5000 рублей, 4000 рублей он отдал ей (ФИО13), а 1000 взял себе за услуги. После чего, она (ФИО13) решила ехать обратно к Потерпевший №2 и похитить у него с карты еще денег. Они подъехали к дому Потерпевший №2, прошли в дом. Потерпевший №2 спал. ФИО1 легла к нему, после чего по её (ФИО13) просьбе передала ей телефон Потерпевший №2. Она (ФИО13) с телефоном Потерпевший №2 вышла в туалет, который расположен на улице, и оттуда перевела на карту таксиста через номер 900 денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего она вернулась в дом Потерпевший №2, сказала ФИО1, чтобы та вставала, после чего они вышли на улицу, сели в ожидавшее их такси. Она (ФИО13) сказала таксисту, что необходимо вновь съездить к банкомату и снять денежные средства. О том, что деньги она переводила без разрешения Потерпевший №2, она таксисту не говорила. Сняв деньги в банкомате, таксисту она (ФИО13) отдала 500 рублей, 2000 рублей оставила себе. После чего они заехали в магазин на ул. Пушкина и таксист их отвез на ул. Ак.Губкина г. Рыбинска, где высадил и уехал. Вину полностью признает, понимала, что совершает кражу (т. 2 л.д. 156-160, 171-174). Привлеченная и допрошенная 18.08.2020 в качестве обвиняемой по 3-му эпизоду ФИО12 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном (т. 3 л.д. 137-142, 143-146). Виновность подсудимой ФИО12 по 1-му эпизоду кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что 08.05.2020 года он находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Ему было скучно одному выпивать, он хотел найти себе компанию и на улице в своем районе встретил малознакомого мужчину по имени ФИО10. Полных его данных и контактов у него нет, он ранее с ним виделся пару раз в общих компаниях. Он таксует, в каком такси, не знает. ФИО10 был на машине и предложил отвезти его (Потерпевший №1 ) к его знакомым женщинам, где тот может выпить. Он (Потерпевший №1) согласился. Они с ним приехали по адресу: <адрес>. В квартире находились две женщины, которые представились ФИО1 и Натальей. Они познакомились и решили выпить спиртного. Они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе Полиграф г. Рыбинска. Поехали все вчетвером. У магазина он (Потерпевший №1) вышел из машины, он пошел в магазин вместе с ФИО1. Наталья и ФИО10 остались в машине. В магазине он купил спиртного и продуктов питания на сумму 757 рублей. Расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России» на его имя. Карта у него с вайфаем, поэтому пин-код не вводил. ФИО1 и Наталья денег на покупки не давали. После чего ФИО1 предложила вновь проехать к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы там употребить спиртное. Квартира у нее однокомнатная, они вчетвером прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. Времени было около 21.00 час. 08.05.2020, точно не помнит. ФИО10 посидел с ними около часа и уехал. Они остались сидеть втроем. Они сидели до полуночи, после чего решили сходить в магазин за добавкой. Пошли втроем. 09.05.2020 года в 01.02 час. Он (Потерпевший №1) произвел покупку на сумму 1017 рублей в магазине «<данные изъяты>» в районе Слип. В 01.08 час 09.05.2020 года он произвел покупку в том же магазине на сумму 206 рублей. После чего они вернулись втроем в квартиру к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Пили они на деньги его (Потерпевший №1), долговых, конфликтных отношений между ними не возникало. Утром 09.05.2020 года они втроем пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» установлен банкомат Сбербанка России АМТ №. Он запомнил его номер, так как он написан прямо на банкомате на лицевой его части. В 09.54 час. он (Потерпевший №1) подошел к данному банкомату и снял со своей карты Сбербанка России денежные средства в сумме 1500 рублей. При этом когда он вводил пин-код, ФИО1 стояла рядом и смотрела какой пин-код он (Потерпевший №1) вводит. У него был пин-код №. Когда он вводил цифры, ФИО1 стояла и смотрела, какие именно цифры он вводит, и при этом сказала, что запомнила пин-код и еще переспросила его (Потерпевший №1), правильно ли она запомнила. Запомнила она его правильно, но ему все это показалось подозрительным, и он ей сказал, что она его запомнила неверно. Наталья стояла неподалеку, пин-код она не видела. После чего они прошли в магазин, где он (Потерпевший №1) совершил покупку спиртного и продуктов питания на сумму 1547 рублей в 09.59 час. 09.05.2020 года. После чего они пошли втроем обратно домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу. В этот момент в квартиру к ФИО1 пришел мужчина, ранее ему (Потерпевший №1) не знакомый, ФИО1 пояснила, что это ее сосед. Мужчина немного выпил и ушел из квартиры. Он (Потерпевший №1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры. Так как он был сильно пьян, то он уснул. Перед этим ФИО1 подходила около 10.50 час. 09.05.2020 к нему близко, но он не чувствовал, чтобы кто-то вытаскивал у него из кармана банковскую карту, так как был сильно пьян. Сейчас вспоминает, что уснул примерно около 10.50 - 11.00 час. 09.05.2020 года. То есть уснул он практически сразу после того, как к нему подходила ФИО1. Проспал он примерно полчаса, может больше. Когда он проснулся, то ФИО1 и Наталья были в квартире. Где была банковская карта, он не проверял. Он (Потерпевший №1) предложил им сходить еще за спиртным, они согласились. Они сходили еще в магазин на <адрес>, где он купил продуктов примерно на 600 рублей, и в магазин «<данные изъяты>», где купил продуктов еще на 190 рублей. Карта находилась у него в правом кармане надетых на нем брюк, в заднем. Эти покупки он совершил примерно в 12.30 час. 09.05.2020 года, после чего они пришли опять домой к ФИО1 и он (Потерпевший №1), выпив, уснул. Когда он проснулся, то ФИО1 стала выгонять его на улицу. Он (Потерпевший №1) вышел на улицу, немного походил, потом решил пойти в магазин, чтобы купить воды. Когда он решил купить воды, то полез в карман, но карты там не оказалось. Он сразу подумал, что карту похитили или ФИО1 или Наталья, так как выпасть она не могла. Он решил вернуться к ФИО1, зашел в подъезд и уснул в подъезде. Его разбудил сосед ФИО1, стал его выгонять из подъезда. Он (Потерпевший №1) вышел из подъезда, встретил ФИО5. Он (Потерпевший №1) ему (ФИО5) сказал, что ФИО1 и ФИО13 украли у него банковскую карту. После чего они ФИО5 зашли в подъезд к ФИО1, стали стучать в дверь. Не помнит, сколько было времени, но было уже после обеда, ближе к вечеру. По голосам было слышно, что они дома, но дверь они не открыли. Когда он вышел на улицу, перед тем, как встретить ФИО5, он позвонил в банк и карту заблокировал. После чего они с ФИО5 вышли из подъезда, он (Потерпевший №1) встал под окном квартиры ФИО1 и стал ей кричать, чтобы она ему банковскую карту вернула. ФИО1 из окна выбросила принадлежащую ему банковскую карту. После чего они с ФИО5 пошли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить спиртного. Оплата у него не прошла, так как карту на тот момент он уже заблокировал, но забыл об этом. Тогда они с ФИО5 разошлись, и он (Потерпевший №1) пошел опять к ФИО1. Она ему открыла дверь, он (Потерпевший №1) сказал, что потерял телефон. После чего он поехал домой. Через некоторое время он проверил баланс карты. На карте находились денежные средства в сумме 1300 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» он проверил движение денежных средств по карте и обнаружил, что у него с карты похищены денежные средства за несколько раз: снятие наличных в сумме 5000 рублей в 11 час. 21 мин. 09.05.2020; пополнение через банкомат счетов телефонов по 1000 рублей на сотовый телефон № и № 09.05.2020 года в 11.25 час. и в 11.26 час.; покупка в магазине «<данные изъяты>» в 11 час. 28 мин. 09.05.2020 года на сумму 603 р. 90 коп.; покупка в магазине «<данные изъяты>» в 11 час. 36 мин. 09.05.2020 на сумму 222 р. 88 коп. Данных операций он не совершал. Далее в «Сбербанк онлайн» указаны были операции, проведенные Потерпевший №1: покупка в магазине «<адрес>» в 12 час. 31 мин. 09.05.2020 на сумму 600 рублей; покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 190 рублей в 12 час. 34 мин. 09.05.2020 года. В общей сложности были похищены денежные средства в сумме 7826 руб. 78 коп. Пользоваться денежными средствами на его карте он никому не разрешал, пин-код не говорил. То есть через банкомат похитили 7000 рублей и путём оплаты банковской картой товаров в магазине похищено было еще 826 рублей 78 коп. Ущерб в 7000 рублей для него значительный, так как он официально не работает, его доход составляют случайные заработки, не превышающие 15000 рублей в месяц. Все доходы уходят на оплату коммунальных услуг около 5000 рублей, остальные деньги уходят на продукты питания. Кроме как ФИО1 и Наталье, похитить банковскую карту не было ни у кого возможности, так как они пили втроем. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ни Наталье, ни ФИО1 не разрешал. Номер его банковской карты №, номер банковского счета - №, открыт в ПАО «Сбербанк» России по адресу: <адрес>. Вся указанная информация имеется в приложении «Сбербанк онлайн». Чеки по операциям он распечатал. В какой момент ФИО1 и ФИО13 похитили карту, не знает, он был сильно пьян в тот день, однако пользоваться и распоряжаться своими деньгами он им права не давал. ФИО15, конфликтных отношений у него с ними не возникало. В ходе следствия ФИО1 и ФИО13 полностью возместили причинённый материальный ущерб (т. 2 л.д. 216-221, 249-251). В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что несколько месяцев он работает в такси «<данные изъяты>». В ходе работы он познакомился с двумя девушками по имени Наталья и ФИО1. Он их несколько раз довозил до дома по адресу: <адрес>. Телефон Натальи №. 08.05.2020 в вечернее время, точно во сколько, он не помнит, к нему обратился его знакомый Потерпевший №1. Он попросил отвезти его к девушкам, с которыми можно провести время, выпить. ФИО3 сразу вспомнил о Наталье и ФИО1. Он позвонил Наталье, она сказала, что они с ФИО1 не против выпить. После чего ФИО3 отвез Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО1 и Наталья. После чего они решили выпить спиртного и все вместе поехали в магазин «Красное Белое», расположенный в районе Полиграф <адрес>. Поехали все вчетвером. У магазина Потерпевший №1 вышел из машины и пошел в магазин вместе с ФИО1. Наталья и ФИО3 остались в машине. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из магазина, сели в машину. Потерпевший №1 купил спиртного и закуски. ФИО1 и Наталья предложили проехать в квартиру к ФИО1 по адресу: <адрес>, и всем вместе выпить. После чего ФИО3 на автомашине довез всех до дома ФИО1. Все вчетвером поднялись в квартиру. Квартира у нее однокомнатная, они вчетвером прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. Времени было около 21.00 час., точно не помнит. Он (ФИО3) посидел с ними около часа и уехал. Спиртное не употреблял. За то время, пока он сидел за столом, ФИО1, Наталья и Потерпевший №1 выпивали, конфликтов никаких не возникало. Примерно через 3 дня он (ФИО3) встретил Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО1 и Наталья похитили у него с банковской карты сумму денег, примерно 8000 рублей. Узнав о случившемся, он позвонил Наталье, но та не отвечала (т. 3 л.д. 21-24). Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 09.05.2020 года с 09.00 час. она находилась на работе. В районе 10.00 час. 09.05.2020 года, по времени может ошибаться, так как не обращала внимания, в магазин пришли ФИО1 и ФИО12. Она лично с ними не знакома, знает их как жительниц <адрес>, они являются постоянными покупателями в магазине. С ними находился ранее не знакомый ей мужчина. Все втроем они находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина расплатился на кассе за спиртное и продукты питания банковской картой. В то время, когда он расплачивался, ФИО13 и ФИО1 стояли рядом. После чего они втроем из магазина ушли. В тот же день, примерно в районе 11.15 час. 09.05.2020 г. в магазин пришли ФИО13 и ФИО1. Мужчины с ними не было. Они прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина, и стали снимать деньги через банкомат, а также проводили какие-то операции. Она сидела на кассе, поэтому ей не было видно, кто именно снимал деньги и проводил операции, но у банкомата они обе стояли. После чего они прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», оплатили товар, какой именно, она не помнит, но на сумму примерно 600 рублей. Они расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк России», на чье имя была карта, она не видела. На кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров, они расплачивались, прикладывая карту к терминалу, не вводя пин-кода. Что именно они покупали, она не помнит, так как не придавала этому значения. Кто именно прикладывал карту к терминалу оплаты, она не помнит, так как не придала этому значения. Запись видеонаблюдения за 09.05.2020 года предоставить невозможно по техническим причинам. Ближе к вечеру 09.05.2020 года в магазин пришел мужчина, который приходил с ФИО1 и ФИО13. Он попытался купить пиво, но оплата по карте у него не прошла. Мужчина отказался от покупки, сказал, что заблокировал карту, но забыл об этом. О том, что ФИО1 и ФИО13 карту похитили, ей известно не было (т. 3 л.д. 74-77). Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что у него есть знакомые ФИО1, проживает <адрес>, и ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 и Наталья не работают, злоупотребляют спиртными напитками, общаются с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) около 10.15 час. находился у магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел, что из магазина выходят ФИО13, ФИО1 и Потерпевший №1. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 в руках находились пакеты со спиртным и продуктами. С Потерпевший №1 он (ФИО5) знаком давно, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Они поздоровались и сказали, что пошли выпивать к ФИО1 домой. Его (ФИО5) они не приглашали. В тот же день вечером, когда точно, он (ФИО5) не помнит, он встретил у дома ФИО1 Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 и ФИО13 украли у него банковскую карту. Он (ФИО5) решил помочь Потерпевший №1, и они вместе прошли в подъезд ФИО1, стали стучать в дверь. Потерпевший №1 просил вернуть ему карту. ФИО13 и ФИО1 находились в квартире, так как были слышны их голоса, но дверь они открывать отказались. Что поясняли при этом, он (ФИО5) не помнит. После чего они с Потерпевший №1 вышли на улицу, Потерпевший №1 встал под окнами квартиры ФИО1 и стал кричать ей в окно, чтобы она вернула карту. Он кричал, что заблокировал карту, и она им все равно больше не пригодится. После чего ФИО1 выглянула в окно и выбросила банковскую карту Потерпевший №1 на землю. Карта была ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 поднял карту, и они вместе с ним (ФИО5) пошли в магазин «<данные изъяты>», он (ФИО5) подождал его (Потерпевший №1) на улице. Когда Потерпевший №1 вышел, то сказал, что купить спиртного не получилось, так как карту он заблокировал, и покупка не прошла. Потерпевший №1 пояснил, что карту банковскую у него ФИО1 и ФИО13 украли, пользоваться банковской картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1 им не разрешал. Также Потерпевший №1 рассказал, что он не говорил им пин-кода карты, но они его могли видеть, так как когда он вводил пин-код при них, они всегда стояли рядом и, видимо, высмотрели его. Со слов Потерпевший №1 ему (ФИО5) известно, что они похитили с его карты более 8000 рублей (т. 3 л.д. 88-91). Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть соседка ФИО1, которая проживает в квартире № указанного дома. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 09.05.2020 года около 11.00 час. он зашел в гости к ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 в гостях находились ФИО12 и ранее не знакомый ему мужчина. Они выпивали. У ФИО1 он посидел около 10 минут, выпил и ушел. За время распития спиртного долговых, конфликтных отношений между ними не возникало. У мужчины ни банковской карты, ни телефона он не видел, ничего у него не похищал. После чего он (ФИО6) ушел к себе домой. В тот же день днем, в районе 16.00 час. он увидел, что в подъезде его дома на лестничной площадке спит мужчина, который утром сидел у ФИО1 в квартире. Он (ФИО6) стал ему высказывать по данному поводу претензии, попросил его уйти из подъезда, после чего ушел домой. Через некоторое время, в тот же день, он (ФИО6) из окна своей квартиры увидел вышеуказанного мужчину, который стоял под окнами и кричал, чтобы ему вернули банковскую карту. Кому он кричал, он (ФИО6) не знает (т. 3 л.д. 92-95). Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что проживает по адресу: <адрес>. У нее есть дочь ФИО12, ее девичья фамилия ФИО8, потом она вышла замуж и у нее стала фамилия ФИО13, затем развелалась, снова вышла замуж и ее фамилии стала ФИО13. У ФИО12 трое детей, в отношении ФИО11 ФИО12 лишена родительских прав, в отношении двух сыновей ФИО13 ограничена в родительских правах, они проживают с отцами. ФИО13 злоупотребляет спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, поэтому была ограничена в правах и лишена родительских прав. ФИО13 проживала совместно с ней (ФИО2), скандалов дома не устраивала. В начале 2020 года Наталья работала продавцом в каком-то магазине, но работала всего пару месяцев, потом уволилась, и она (ФИО2) материально ей помогала. У ФИО12 есть подруга ФИО1, с которой ФИО13 проводит свободное время. О том, что ФИО13 совершила преступления, ей (ФИО2) стало известно только от следователя, где Львава находилась 09.05.2020 года, она не помнит. ФИО13 она (ФИО2) характеризует с положительной стороны, по характеру она спокойная, любящая мать, трудолюбивая, помогает ей по ведению хозяйства (т. 2 л.д. 89-93). Кроме этого, виновность ФИО12 по 1-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: -Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 09.05.2020 г. в период с 10.00 час. по вечернее время того же дня, тайно, из кармана надетых на нем брюк, похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счета которой тайно похитило денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 232), -Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе проведения которого указанная квартира осмотрена (Т. 2 л.д. 4-12), -Протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что в помещении торгового зала установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, на кассах установлены терминалы оплат товаров при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 243-248), - Протоколом явки с повинной ФИО12, которая показала, что 09.05.2020 года около 11.00 час., находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с ФИО1 похитили у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств с нее. Впоследствии с карты похитили 7000 рублей (т. 2 л.д. 13), - Протоколом явки с повинной ФИО1, которая показала, что 09.05.2020 года около 11.00 час., находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с ФИО12 похитили у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств с нее. Впоследствии с карты похитили 7000 рублей (т. 2 л.д. 14), - Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк России», банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 224-228), - Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копий скриншотов проведенных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 7 л., банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра установлено: 1) 2 листа ф. А 4 с указанием реквизитов банковского счета банковской карты Потерпевший №1 номер счета 40№, получатель Потерпевший №1; счет открыт в офисе по адресу: <адрес>; 2) копия чека по операции Сбербанк онлайн по карте Потерпевший №1. Содержит сведения : операция списания была совершена по карте «Мастер Кард Масс» *** №, держателем которой является Потерпевший №1. Операция совершена 09 мая 2020 года в 11.21 час. сумма в валюте карты 5000 рублей, тип операции выдача наличных, описание: АТМ №; 3) копия чека по операции Сбербанк онлайн, на листе бумаги ф. А4, содержит сведения: операция - безналичная оплата услуг, время операции 11.25 час. сумма операции 1000 рублей, отравитель № карты *** №, Потерпевший №1 К.С., номер телефона №, получатель платежа МТС; 4) копия чека по операции Сбербанк онлайн, на листе бумаги ф. А4, содержит сведения: операция - безналичная оплата услуг, время операции 11.26 час. сумма операции 1000 рублей, отравитель № карты *** №, Потерпевший №1, номер телефона №, получатель платежа МТС (т. 2 л.д. 229-243, 244-245), -Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» на его имя с номером № (т.2 Л.д.248), - Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО12, которая показала и рассказала об обстоятельствах хищения ею совместно с ФИО1 денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.78-87), - Распиской Потерпевший №1 К.С. о получении от ФИО12 денежных средств в сумме 3915 рублей в счет возмещения материального ущерба (по двум эпизодам) (т. 3 л.д.5). Виновность подсудимой ФИО12 по 2-му эпизоду кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, показания которых были изложены судом в доказательствах по первому эпизоду преступления, а также показаниями свидетеля ФИО9. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров и услуг. ФИО1 знает как постоянного покупателя, характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (т. 3 л.д. 70-73) Кроме этого, виновность ФИО12 по 2-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 09.05.2020 г. в период с 10.00 час. по вечернее время того же дня, тайно, из кармана надетых на нем брюк, похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счета которой похитило денежные средства в сумме 826,78 руб. (т. 1 л.д. 232), - Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе проведения которого указанная квартира осмотрена (т. 2 л.д. 4-12), - Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что на кассовой зоне установлены кассовый аппарат и терминал для оплаты покупок при помощи банковской карты (т.1 л.д. 238-242), - Протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что в помещении торгового зала установлены терминалы оплат товаров при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 243-248), - Протоколом явки с повинной ФИО12 о том, что она совместно с ФИО1 09.05.2020 года совершили хищение с банковской карты Потерпевший №1, расплатившись за продукты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 68), - Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что она совместно с ФИО12 09.05.2020 года совершили хищение с банковской карты Потерпевший №1, расплатившись за продукты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 69), - Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк России», банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 224-228), - Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копий скриншотов проведенных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 7 л., банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра установлено: 1) 2 листа ф. А 4 с указанием реквизитов банковского счета банковской карты Потерпевший №1 номер счета №, получатель Потерпевший №1; счет открыт в офисе по адресу: <адрес>; 2) копия чека по операции ПАО «Сбербанк онлайн» на листе бумаги ф. А 4, операции совершена 09 мая 2020 года в 11.28 час. Сумма 603 рубля 90 копеек, тип операции оплата товаров и услуг <данные изъяты>; 3) копия чека по операции ПАО «Сбербанк онлайн» на листе бумаги ф. А 4, операции совершена 09 мая 2020 года в 11.36 час. Сумма 222, 88 руб., тип операции оплата товаров и услуг «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 229-243, 244-245), - Постановлением о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» на его имя с номером № (т. 2 Л.д. 246-247), - Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» на его имя с номером № (т. 2 л.д. 248), - Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО12, которая показала об обстоятельствах хищения ею совместно с ФИО1 денежных средств с карты Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 3 л.д. 78-87), - Распиской Потерпевший №1 К.С. о получении от ФИО12 денежных средств в сумме 3915 рублей в счет возмещения материального ущерба по двум эпизодам преступной деятельности (т. 3 л.д. 5), - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая показала и рассказала об обстоятельствах хищения ею совместно с ФИО12 денежных средств с карты Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 3 л.д.126-132). Виновность подсудимой ФИО12 по 3-му эпизоду кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО2 Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 31 мая 2020 года ФИО13 с ФИО1 позвонили ему ночью, сказали, что они не могут уехать с улицы Свободы, просили вызвать такси, расплатиться за такси. Он согласился расплатиться за такси банковской картой Когда они (ФИО13 и ФИО1) приехали около 3 или 4часов ночи., он их встретил около своего дома по <адрес>. Наличных у него не было. Таксист сказал, что можно перевести оплату через «Онлайн банк», но он (Потерпевший №2) не умеет переводить деньги, ФИО1 тоже не умеет. ФИО13 сказала, что может перевести деньги, и перевела таксисту с его (Потерпевший №2) карты 200 рублей с его (Потерпевший №2) разрешения. Таксист уехал, они втроём пошли к нему (Потерпевший №2) домой. ФИО1 и ФИО4 остались на кухне. Он (Потерпевший №2) лег спать, телефон положил рядом с собой. Когда он расплачивался с таксистом, помнил, сколько денег осталось на карте. Он проснулся в пятом часу, решил посмотреть телефон, увидел смс от «Сбербанка» о том, что сумма меньше стала на семь с половиной тысяч. Он позвонил в «Сбербанк», так как понял, что у него похитили деньги ФИО1 и ФИО13, потому что когда он проснулся, их уже не было. До этого он находился с Повой и ФИО13 в дружеских отношениях, они приезжали к нему. Он позвонил ФИО1, которая сказала ему, что они находятся на ул. Папанина. Он сказал, что если деньги ему вернут, то он не будет в полицию обращаться. Он поехал на велосипеде на ул. Папанина. ФИО1 вышла и согласилась пойти с ним к участковому, а Львова не в состоянии была, так как находилась в алкогольном опьянении. Он (Потерпевший №2) написал заявление. ФИО1 осталась в отделении. Номер его банковской карты заканчивается на 3860, она у него при себе, номер банковского счета заканчивается на 4122. У него в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», из которого ему известно, что деньги перевели таксисту ФИО7. Ущерб 7500 рублей является для него значительным. На тот момент он работал на «<данные изъяты>», зарплата составляла 16000 рублей, иждивенцев у него нет, но на тот момент ему денег не хватало, так как он оформлял наследство, нужно было платить нотариусу. Ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен в полном объёме. На <адрес> у следователя мама Натальи ФИО2 возместила за неё ущерб в полном объеме 7500 рублей. Есть расписка. Претензий к Львовой не имеет, просит строго её не наказывать, не лишать свободы. В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что у нее есть знакомый Потерпевший №2. С Потерпевший №2 у нее близкие отношения, Потерпевший №2 знает около 15 лет. Потерпевший №2 проживает по адресу: <адрес>, и в ночь с 30 на 31 мая 2020 г. она решила поехать в гости к Потерпевший №2 вместе со своей подругой ФИО12. С Натальей они ни о какой краже денег с банковской карты Потерпевший №2 не договаривались, Наталья в свои планы ее не посвящала, она (ФИО1) лично поехала к Потерпевший №2, чтобы выпить у него дома спиртного и побыть с ним вместе. У нее и у Львовой Натальи не было денег, чтобы доехать до Потерпевший №2, и именно она по телефону попросила Потерпевший №2 расплатиться за такси, Потерпевший №2 сказал, что у него наличных денег нет, но есть банковская карта, на которой есть деньги, и она сообщила об этом ФИО13 и таксисту. ФИО13 сказал, что при помощи услуги «Мобильный банк» можно перевести деньги с карты Потерпевший №2 на карту таксиста, как зовут таксиста, не знает, сама она данной услугой пользоваться не умеет, лично у нее в настоящее время никакой банковской карты нет. Лично ей (ФИО1) водитель такси был не знаком, с водителем такси общалась ФИО13, но она не знает, были ли они ранее знакомы или нет, домой к Потерпевший №2 они приехали по времени после 03.00 час. 31.05.2020г., сколько точно было времени, не знает, так как на часы не смотрела, когда пришли к Потерпевший №2, то Наталья попросила у него (Потерпевший №2) его сотовый телефон, и Потерпевший №2 добровольно передал ей телефон, чтобы она с его согласия перевела с его карты на банковскую карту таксиста 200 рублей, все происходило на улице у дома Потерпевший №2 в присутствии таксиста, и именно тогда ФИО13, как он (ФИО1) думает, увидела, сколько денег на счету карты Потерпевший №2, так как на его телефон стали приходить смс – сообщения о переводе денег, они с Потерпевший №2 пошли к нему домой, а Наталья немного подзадержалась с таксистом на улице, но потом тоже пришла домой к Потерпевший №2, о чем Наталья разговаривала с таксистом, ей неизвестно. При себе у них со ФИО13 была бутылка водки, они (ФИО1 и ФИО13) выпили спиртного на кухне дома у Потерпевший №2, сам Потерпевший №2 спиртного не пил, он лег спать, потом она (ФИО1) присоединилась к Потерпевший №2 и легла с ним, к ней подошла Наталья и спросила, где телефон Потерпевший №2. Телефон последнего был под подушкой, и она (ФИО1) без каких-либо мыслей передала Наталье телефон Потерпевший №2, сколько тогда было времени, не знает. Она (ФИО1) тогда не знала и не думала, зачем Наталье понадобился телефон Потерпевший №2, сама Наталья легла на соседнюю кровать в указанной большой комнате вместе с телефоном Потерпевший №2. Она (ФИО1) просто прилегла и закрыла глаза, а Потерпевший №2 заснул, потом Наталья передала ей (ФИО1) телефон Потерпевший №2, она его положила под подушку, а минут через 15, точно время не помнит, она (ФИО1) разбудила Потерпевший №2, затем выпила с Натальей спиртного и вместе с Натальей вышла из дома Потерпевший №2, на улице их ждал таксист, Наталья сказала, что сейчас они доедут до банкомата на такси, снимут деньги, а потом снова вернутся домой к Потерпевший №2, чтобы продолжить выпивать водку. Она (ФИО1) согласилась, так как ей было все равно, Потерпевший №2 тоже знал, что они ещё к нему приедут домой в указанную ночь. Они доехали до ТЦ «Космос», внутри которого находится круглосуточный банкомат, затем таксист по просьбе Львовой пошел снимать деньги со своей карты, что это были за деньги, она (ФИО1) на тот момент не знала, уже позднее поняла, что это деньги, которые принадлежали Потерпевший №2 и которые похитила Наталья. Таксист снял со своей карты 5000 рублей, пока он снимал деньги, они со ФИО13 были в машине такси, Наталье он отдал 4000 рублей, а 1000 рублей оставил себе за услуги такси в режиме ожидания. Наталья из 4000 рублей отдала ей (ФИО1) 2000 рублей, потом они на указанном такси опять поехали домой к Потерпевший №2, до этого они Потерпевший №2 сказали, что ещё вернутся к нему домой. Когда приехали домой к Потерпевший №2, то на улице уже было светло, она (ФИО1) легла с Потерпевший №2, он заснул, к ней подошла ФИО13 и попросила, чтобы она передала ей телефон Потерпевший №2, который был под подушкой. Она (ФИО1) была выпивши, и ей было все равно на телефон Потерпевший №2 и на действия ФИО4, она не думала тогда, зачем Наталье телефон Потерпевший №2. Наталья взяла его телефон и прилегла с телефоном на соседнюю кровать, потом минут через 5 передала телефон ей, а она его положила под подушку, потом она разбудила Потерпевший №2, и они сказали, что уходят. Потерпевший №2 закрыл за ними двери, на улице их ждал в машине таксист, который отвез их к вышеуказанному банкомату. Таксист снял деньги со своей карты в размере 2500 рублей, из которых себе взял 500 рублей, а 2000 рублей передал Наталье, а Наталья из этих денег передала ей (ФИО1) 1000 рублей. Потом они с Натальей поехали к ней (ФИО1) домой, где Наталья и рассказала, что эти деньги были ею похищены, сняты с карты Потерпевший №2. Ей (ФИО1) было все равно, она Наталье на это ничего не сказала, и деньги ей в сумме 3000 рублей, которые ФИО13 передала ей, обратно возвращать не стала, указанные 3000 рублей она (ФИО1) истратила утром 31.05.2020г. Она купила на них вино, сигареты, продукты. Наталья при ней тоже купила вина, продуктов и что-то ещё. Потом ей (ФИО1) позвонил сотрудник полиции и попросил подойти в ОП «<данные изъяты>» МУ МВД России «<данные изъяты>», и она вместе с Львовой пришла в полицию, где дала показания по данному факту. То есть лично она (ФИО1) ни в какой краже денег с карты Потерпевший №2 участия не принимала, хищение денег совершила ФИО13, и изначально она ее в свои планы по поводу преступления не посвящала. Когда она (ФИО1) брала деньги у ФИО13, то она не знала, что ФИО13 совершила преступление (т. 2 л.д. 146-150, 186-190). Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что он работает в «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета. 31 мая 2020 года около 02.00 час. ему поступил заказ на перевозку пассажиров от <адрес> до микрорайона Слип. Когда он подъехал, то к нему вышли две женщины, на вид им было 30-35 лет. Сев в машину, женщины сказали, что им нужно ехать в микрорайон Слип. Ранее он с женщинами знаком не был, никогда их не видел. Одна женщина села на переднее сиденье, вторая - на заднее. Дорогу, куда ехать, показывала вторая женщина, адреса точного она не знала. Она сказала, что наличных денег у нее нет, но когда они приедут, то ее знакомый рассчитается с ним безналичным расчетом. Он (ФИО7) уточнил, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, выпущенная на его имя. Они подъехали к частному дому, расположенному на ул. Пестеля г. Рыбинска. Вторая женщина взяла у мужчины, который их ждал, телефон, так как мужчина сказал, что не умеет переводить денежные средства с номера 900. Женщина перевела на карту ему (ФИО7) денежные средства в сумме 200 рублей. Номер телефона, к которому привязана услуга «Мобильный банк», он (ФИО7) ей ранее сообщил. Женщины попросили ФИО7 их подождать. Одна из женщин зашла с мужчиной в дом, вторая, которая и переводила деньги, сказала ему, что переведет ему еще денежных средств на карту. После чего также ушла в дом. Отсутствовали обе женщины около получаса. После чего ему на карту поступили еще денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты от Потерпевший №2, то есть с той же, с которой оплачивали услуги такси. После чего обе женщины вышли на улицу. Одна из женщин, которая представилась Натальей, сказала, что необходимо доехать до банкомата Сбербанка, чтобы снять деньги, которые перевел знакомый. Наталья пояснила, что оплатит услуги за бензин и за ожидание. Он (ФИО7) ответил, что данная услуга будет стоить 1000 рублей. Наталья сказала, что ее это устраивает. Он (ФИО7) спросил женщин, есть ли на Слипе банкомат Сбербанка, но они сказали, что не знают и предложили съездить в банк на <адрес>. Они доехали до указанного банка, где он (ФИО7) снял денежные средства, 1000 рублей он забрал себе за услуги, 4000 рублей передал Наталье. Что деньги похищены, он не знал, думал, что мужчина разрешил им перевести деньги со своей карты, чтобы в дальнейшем что-то купить. Далее женщины вновь попросили его (ФИО7) отвезти их к дому на ул. Пестеля и подождать их. Он высадил их у дома на ул. Пестеля и стал ждать. Через некоторое время ему на телефон пришло смс сообщение о том, что на его карту поступили денежные средства в сумме 2500 рублей с той же карты. Женщины вышли из дома и вновь попросили ФИО7 отвезти их к банкомату. После чего он (ФИО7) отвез их к банкомату, снял деньги в сумме 2500 рублей, себе взял 500 рублей за услуги такси, 2000 рублей отдал Наталье. После чего женщины попросили их отвезти в какой-нибудь магазин, работающий ночью. Он отвез их на ул. Пушкина г. Рыбинска. Женщины что-то купили в магазине, и по их просьбе он (ФИО7) отвез их к 1 подъезду <адрес>, где они вышли из машины и вновь попросили их подождать. Он отказался и уехал домой. Около 12.00 час. того же дня ему позвонила одна из женщин и попросила приехать за ней в д. Назарово. По голосу она была сильно пьяна, он (ФИО7) ей отказал, решил больше с ней не связываться. Что женщины совершили хищение денежных средств с карты мужчины, он не знал, считал, что мужчина дал их добровольно (т.2 л.д. 128-130). Показания свидетеля ФИО2 были оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки и изложены судом в доказательствах по 1-му эпизоду, из показаний свидетеля ФИО2 дополнительно по 3-му эпизоду установлено, что 25.06.2020 года она (ФИО2) встретилась с потерпевшим Потерпевший №2, которому в счет возмещения причиненного материального ущерба за дочь ФИО12 она передала Потерпевший №2 деньги в сумме 7500 рублей. По данному факту Потерпевший №2 написал расписку (т. 2 л.д. 89-93, 191-194). Кроме этого, виновность ФИО12 по 3-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - Рапортом пом. оперативного дежурного по 02 ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты>» о том, что 31.05.2020 года в 10.55 час. по телефону поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что с его карты сняли денежные средства. (т. 2 л.д. 98), - Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» № похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7400 рублей (т. 2 л.д. 99), - Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 мобильного телефона Micromax Q402 и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 114-118), - Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефона Micromax Q402 и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 119-123, 124), - Распиской потерпевшего Потерпевший №2 о получении принадлежащих ему мобильного телефона Micromax Q402» и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 127), - Протоколом выемки у свидетеля ФИО7 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 133-137), - Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств банковской карты свидетеля ФИО7 № (т. 2 л.д. 138-141, 142), - Распиской свидетеля ФИО7 о получении принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 145), - Протоколом явки с повинной ФИО12 о совершении кражи 31.05.2020 года с банковской карты Потерпевший №2 денег в сумме 7500 рублей (т. 2 л.д. 151), -Протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по запросу № от 03.07.2020 года на 4 листах. Осмотром установлено: 1)сопроводительный лист на 1 листе с указанием сведений: карта №, счет карты № открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, владелец счета и карты Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, тел. №, дата открытия счета 08.02.2020; - карта №, счет №, открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, владелец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, тел. №, дата открытия счета 19.03.2020; 2)отчет по банковской карте Потерпевший №2, согласно которому 31.05.2020 года проведены следующие операции по указанной карте: - в 04.04 перевод 200 рублей на карту № SBOL - в 04.24 перевод 5000 рублей на карту №. SBOL - в 05.37 перевод 2500 рублей на карту №. SBOL 3) отчет по банковской карте ФИО7, согласно которого 31.05.2020 в 04.04 на карту с номером № переведены 200 рублей с карты №, SBOL - 31.05.2020 года в 04.24 переведены 5000 рублей с карты №. SBOL - 31.05.2020 г. в 04.56 час. сняты 5000 рублей в банкомате АМТ № - 31.05.2020 года в 05.37 переведены 2500 рублей с карты №. SBOL - 31.05.2020 г. в 06.11 час. сняты 2500 рублей в банкомате АМТ 60021688. 4) на 4 листе ответа показаны значение и содержание отчета по банковской карте, где SBOL – операции, совершенные через систему сбербанк онлайн, АМТ- операции, совершенные с помощью банкоматов и терминалов с указанием их номера (т. 2 л.д. 208-209, 210-213, т. 3 л.д. 97-103, 104), - Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО12, которая указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, пояснив, что она находилась в указанной комнате, когда похищала деньги с карты Потерпевший №2 (т. 3 л.д.78-87), - Распиской Потерпевший №2 о получении им от ФИО12 денежных средств в сумме 7500 рублей в счет возмещения причиненного ФИО12 материального ущерба, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 198), - Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 справки 2 НДФЛ, истории операций по его карте за период с 30.05.2020 по 01.06.2020 года (т. 2 л.д. 205-207), - Протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств справки 2 НДФЛ, истории операций по его карте за период с 30.05.2020 по 01.06.2020 года (т. 3 л.д. 105-111, 112), -тремя чеками о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 102) Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО12 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в мошенничестве с использованием электронных денежных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полностью доверяет показаниям подсудимой ФИО12, признавшей полностью вину в совершении трех преступлений, а также по 1-му эпизоду обвинения - показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, по 2-му эпизоду обвинения - показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО2, по 3-му эпизоду обвинения - показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО2, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий. Судом установлено, что ФИО12 по 1-му эпизоду обвинения, используя похищенную ею совместно ФИО1 банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, имеющий привязанный к карте банковский счет, на котором хранились денежные средства, зная пин-код карты, противоправно безвозмездно и тайно, то есть в отсутствие потерпевшего, не имея разрешения на использование и распоряжение денежными средствами потерпевшего, изъяли путем снятия с указанной банковской карты через банкомат наличные денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению - разделили между собой и потратили на продукты питания, а также путём выполнения двух операций пополнения по 1000 рублей лицевых счетов абонентских номеров своих телефонов. Квалифицирующий признак по 1-му эпизоду обвинения «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину подсудимой правильно, поскольку в краже участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, которые совместно исполняли объективную сторону преступления, являясь соисполнителями. Квалифицирующий признак по 1-му эпизоду обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенных денежных средств составила 7000 рублей, Потерпевший №1 официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков, его доход составляет не более 15000 рублей в месяц, из которых около 5000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средств тратит на приобретение продуктов питания. Указанный размер ущерба является для потерпевшего значительным. Квалифицирующий признак по 1-му эпизоду обвинения «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ признаются имуществом. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой по 1-му эпизоду отсутствуют. Судом установлено, что ФИО12 по 2-му эпизоду обвинения совершила группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – Потерпевший №1. В данном случае хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу (потерпевшему Потерпевший №1) платежной карты, путем умолчания о незаконном владении ими платежной картой, т.е. путем обмана, с использованием электронных средств платежа. Квалифицирующий признак по 2-му эпизоду обвинения «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину подсудимой правильно, поскольку в мошенничестве участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, которые совместно исполняли объективную сторону преступления, являясь соисполнителями. Судом установлено, что ФИО12 по 3-му эпизоду обвинения незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершила изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – Потерпевший №2 Хищение совершено ею в условиях неочевидности ее действий для окружающих. Похищенным ФИО12 распорядилась по своему усмотрению – денежные средства в размере 7500 рублей оставила себе, из которых 1500 рублей отдала за услуги такси. Квалифицирующий признак по 3-му эпизоду обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенных денежных средств составила 7500 рублей, доход Потерпевший №2 составляет 16000 рублей в месяц, из которых большую часть денег он тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания. Указанный размер ущерба является для потерпевшего значительным. Квалифицирующий признак по 3-му эпизоду обвинения «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. ФИО12 с целью хищения, незаконно распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем их перевода с телефона потерпевшего через услугу «Мобильный банк» на банковский счет, открытый на имя ФИО7, который далее, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО12, снял указанные денежные средства через банкомат и передал ФИО12, таким образом, предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №2 Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой по 3-му эпизоду отсутствуют. Действия ФИО12 по 1-му эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Действия ФИО12 по 2-му эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных денежных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО12 по 3-му эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО12, по всем эпизодам обвинения являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО12, по всем эпизодам обвинения является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО12 по всем эпизодам обвинения, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО12, по всем эпизодам обвинения судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО12, по всем эпизодам обвинения совершение ею преступлений в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимой в таком состоянии повлияло на совершение ею преступлений, у суда не имеется. ФИО12 совершены одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, значительную степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам обвинения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО12 ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным подсудимая характеризуется отрицательно, матерью ФИО2 характеризуется положительно, не имеет определенного рода занятий, разведена, в отношении старшей дочери лишена родительских прав, в отношении двух сыновей ограничена в родительских правах, в связи с чем дети с ней не проживают. В диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» под наблюдением не находится. В ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» находится под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Н.Н в настоящее время выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает ее социальную адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО12 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО13 по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО12 Поведение ФИО12 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО12 вменяемой в отношении совершенных ею деяний. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой ФИО12, которая раскаивается в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу, что лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания. Положения п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают применение по настоящему делу условного осуждения, поскольку ФИО12 в течение испытательного срока по предыдущему приговору за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести вновь совершила одно умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления. При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что ФИО12 совершила одно умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 17 декабря 2018 г. В связи с этим на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО12 по приговору <данные изъяты> от 17 декабря 2018 г., и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ФИО12 после совершения настоящих преступлений была осуждена приговором <данные изъяты> от 19 июня 2020 года, в связи с этим назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО12 суд определяет в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимой ФИО12 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой ФИО12 по всем эпизодам обвинения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой. Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой ФИО16 по всем эпизодам обвинения дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой. На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с 31 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, - по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО12 назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года, ФИО12 назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 19 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с 31 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - Сведения о движении по банковским картам Потерпевший №2, ФИО7 на 4 листах: сопроводительный лист на 1 листе, отчет по банковской карте Потерпевший №2, отчет по банковской карте ФИО7, лист значения и содержания отчета по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела, - Копии скриншотов проведенных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 7 л. – хранить при материалах уголовного дела, - Справку 2 НДФЛ, историю операций по карте потерпевшего Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. Судья Ю.Н. Башунова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Башунова Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |