Решение № 2-438/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

Гражданское дело номер 2-438/2018г.


Решение в мотивированном виде

изготовлено 14 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Старший сержант ФИО1 проходил военную службу в Войсковой части 41659.

За период с января 2014 по декабрь 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 54 197 рублей 48 копеек, которые являются излишне выплаченной: надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 01 января 2014 года по 21 января 2016 года; надбавкой за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания с 26 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; коэффициентом (районным, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях) рассчитанным от излишне начисленной надбавки за выслугу лет.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об изменении сведений о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет от 31 января 2017 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в январе 2017 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта».

Излишне выплаченные денежные средства в размере 54 197 рублей 48 копеек подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года номер 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года номер 2700 (далее - Порядок).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года номер 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» (далее - Правила).

Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

-10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

-15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ за период с 01 января 2014 года по 25 января 2016 года ФИО1 ежемесячная надбавка за выслугу лет полагалась к выплате в размере 20 процентов оклада денежного содержания (фактически выплачено 25 процентов), за период с 26 января 2016 года по 31 декабря 2016 года - в размере 20 процентов оклада денежного содержания (фактически выплачено 30 процентов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года номер 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» ответчику были установлены районный коэффициент и северная надбавка в соответствующих размерах.

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету.

Таким образом, за период с января 2014 по декабрь 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в Постановлениях от 26 декабря 2002 года номер 17-П, от 17 мая 2011 года номер 8-П и от 21 марта 2013 года номер 6-П, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года номер 322-0).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 12014 номер 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавок военнослужащему в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года номер №, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 54 197 рублей 48 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку он не знал, что ему перечисляются излишние денежные средства, разницы в заработной плате со своими сослуживцами на аналогичных должностях не заметил. Представленный истцом расчет оспорить не может. Считает, что в данном случае имела место халатность бухгалтера, за последствия которой он не должен отвечать. Его вины либо умысла в получении излишне начисленных денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица – войсковой части 41659 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не обладает.

Согласно ст. 1022 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федеральным законом от 07 ноября 2011 года номер 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года номер 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

-10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

-15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно выписки из приказа № от 10 января 2012 года установлено, что старшему сержанту ФИО1, командиру отделения взвода специальной обработки роты радиационной химической и биологической защиты Войсковой части №, в ВС с 06 декабря 1988 года по 01 декабря 1990 года, с 14 января 2005 года выплачивается: ежемесячная надбавка за выслугу лет – в размере 15% к окладу денежного содержания; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы – в размере 20%; районный коэффициент – в размере 1,2 к денежному довольствию.

Из расчетных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств следует, что за период с 01 января 2014 года по 25 января 2016 года ФИО1 ежемесячная надбавка за выслугу лет полагалась к выплате в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а фактически выплачено 25 процентов, за период с 26 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания, фактически выплачено 30 процентов.

Таким образом, за период с 01 января 2014 по 31 декабрь 2016 года старшему сержанту ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне начислены и выплачены денежные средства в общем размере 54 197 рублей 48 копеек, которые являются излишне выплаченными:

- надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 01 января 2014 года по 21 января 2016 года;

- надбавкой за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания с 26 января 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- коэффициентом (районным, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях) рассчитанным от излишне начисленной надбавки за выслугу лет.

Указанные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами гражданского дела и представленными истцом расчетами.

Проверив представленный расчет исковых требований, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и документально обоснованным.

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах переплата ответчику денежного довольствия произошла именно вследствие счетной ошибки, что в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Суд полагает, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.

Учитывая положения п. 6. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и принимая во внимание, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО1 в пользу названного финансового органа денежных средств в сумме 54 197 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 54 197 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.