Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-814/2025

2-814/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-001326-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-814/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Б.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО Феникс» Ф.И.В.. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 09.09.2013 года ПАО «Росгосстрахбанк Банк» и Б.Л.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212 496,77 рублей в период с 09.09.2014 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Истец отмечает, что 31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрахбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Далее, 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требований № 09-22 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей, задолженность образовалась в период с 09.09.2013 года по 23.09.2022 года. При этом, 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направляло должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения досудебного урегулирования. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Б.Л.С. задолженность, образовавшуюся в период с 09.09.2013 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга, а также судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Ф.И.В.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Л.С.. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, указав, что не согласна с исковыми требованиями, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку оследний платеж по кредиту произвела в августе 2014 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в феврале 2025 года. При этом отметила, что не согласна с уступкой права требования кредитной задолженности. Об уступке прав требований ее не уведомляли. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2013 года между ПАО «Росгосстрахбанк Банк» и Б.Л.С.. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 173 070 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 09.09.2016 года, под 27,9 % годовых, с уплатой аннуитентного платежа в размере 7 150 рублей в соответствии с графиком платежей с 09.10.2013 года по 09.09.2016 года.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписи заемщика в самом кредитном договоре и в графике платежей, который является его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ПАО «Росгосстрахбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Б.Л.С.. (Акт приема-передачи за №.

23.09.2022 года на основании договора уступки прав требований № ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика Б.Л.С.. по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» (Акт приема-передачи за №)

Как следует из позиции истца, ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности, образовавшуюся в период с 09.09.2013 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Б.Л.С.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 года между ПАО «Росгосстрахбанк Банк» и Б.Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 173 070 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 09.09.2016 года, под 27,9 % годовых. Графиком платежей по кредиту установлена дата платежа – 09-11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа –7 150 рублей, дата окончательного погашения 09.09.2016 года. Согласно расчета задолженности, вынос на просрочку зафиксирован 11.10.2013 года, последний платеж от заемщика поступил 12.08.2014 года.

Таким образом, в данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, с даты невнесения очередного платежа по кредиту, банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

Кроме того, заключение между банком и правопреемником договора уступки прав требования не влияет на течение срока исковой давности по требованию к должнику, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Дата окончательного погашения кредита установлена условиями кредитного договора и графиком платежей - 09.09.2016 года. При этом, ввиду неисполнения ответчиком обязательства ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2025 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 06.03.2025 г. о взыскании с Б.Л.С.. в пользу ООО « ПКО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи 09.06.2025 г. на основании возражения должника относительно его исполнения.

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга и процентов, входящих в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Б.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года.

Судья Жарникова О.В.