Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «город Астрахань» к ФИО1 ( правопреемнику ФИО2) о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО «город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности квартиру № 2 дома 3 по ул. Котовского в Кировском районе г.Астрахани. В ходе судебного разбирательства, в связи с установлением факта смерти указанного ответчика, произведена замена ответчика ФИО2 на к ФИО1 в порядке правопреемства.

ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 унаследовала <адрес><адрес>.

Как следует из существа иска, ФИО2 был собственником <адрес>. Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение было включено в реестр многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 1 человек была предоставлена <адрес><адрес> и заключен договор социального найма. Впоследствии в порядке приватизации, на основании постановления администрации г.Астрахани от 12.03.2015 года указанное жилое помещение передано ФИО2 в собственность.

Однако, не смотря на то, что ФИО2 взамен изымаемого имущества была предоставлена другая квартира, ФИО2 не прекратил свое право собственности на <адрес>, в связи с чем администрация <адрес> просит прекратить право собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 и признать за ними право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя - ФИО4, которая по существу исковых требований возражала, указывая, что ФИО1 не приняла наследство на указанную квартиру, в связи с чем ответчиком по данному делу выступать не может. Просила также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку, по ее мнению, ФИО2 утратил право пользования данным имуществом с 2015 года, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего сока исковой давности. Кроме того, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО2 был собственником <адрес>. Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение было включено в реестр многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 1 человек была предоставлена <адрес><адрес><адрес> и заключен договор социального найма.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что между администрацией МО «город Астрахань» и ФИО2, являвшимся в рассматриваемый период собственником <адрес>, которая была признана аварийной и подлежащей сносу, сложились правоотношения, регулируемые данными нормами законодательства.

То есть между муниципальным образованием и ФИО2 было достигнуто соглашение об изъятии с определенной компенсацией за счет муниципального имущества жилого помещения, собственником которого являлся ФИО2, фактически администрация МО «город Астрахани» произвела действия тождественные выкупу изымаемого жилого помещения, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, влечет прекращение права собственности ФИО2 и возникновение в связи с этим права собственности у лица, приобретшего данное имущество, т.е. у администрации МО «город Астрахань».

При этом, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель ответчика полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 2015 года, при этом, в своих возражениях представитель ответчика не указывает ни на какое конкретное событие, с которого, по ее мнению, следует исчислять срок давности. Вместе с тем, анализ представленных документов позволяет признать, что между сторонами не было подписано соглашения, по которому ФИО2 обязался выполнить действия по прекращению права собственности и аннулировании регистрации права собственности на <адрес>. При таких обстоятельствах, суд полагает. что оснований для применения срока исковой давности и отказа по этим основаниям истцу в иске – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., назначение жилое.

Признать за МО «город Астрахань» право собственности на <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., назначение жилое.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова