Решение № 12-45/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-45/2024

Судья Бахорина М.А.

№ 12-45/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

23.04.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Акдодова Исмоила на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.И.,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет сроком до 15.05.2024, в связи с чем требовалось направить запрос в миграционные органы г. Москвы. При назначении дополнительного наказания не учтено, что ФИО1 не имеет места работы в стране гражданской принадлежности. Допустимость представленных доказательств не проверена. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, уплачивал налоги, правонарушений не совершал и не нуждался в социальном обеспечении. Его пребывание в РФ не создало какой-либо угрозы.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, по общему правилу не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением ряда указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Акдодову Исмоилу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вменялись в вину те обстоятельства, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан и не имея российского гражданства, 10.12.2023 осуществил въезд на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму, вместе с тем, с 07.03.2024 по истечении установленного 90-дневного срока уклоняется от выезда из РФ, документов на получение патента не подавал, официально не трудоустраивался и 04.04.2024 был выявлен миграционными органами в г. Кондопога.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и необходимости назначить основное наказание и дополнительное наказание в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должны быть приняты надлежащие процессуальные меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено в случае осуществления административного выдворения за счет средств иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившей его организации.

С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, начальник миграционного пункта ОМВД России по Кондопожскому району при рассмотрении дела городским судом просил назначить дополнительное наказание в форме принудительного выдворения.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением к ФИО1 применено административное выдворение за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Решение о применении соответствующей формы выдворения мотивировано выводом о представлении иностранным гражданином копий проездных документов по маршрутам "Петрозаводск - Москва" и "Москва - Душанбе" с датой вылета из РФ 11.04.2024.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено и отражено в постановлении, что ФИО1 не трудоустроен.

В протокол судебного заседания внесены объяснения ФИО1 о том, что нарушение им срока пребывания в РФ вызвано отсутствием у него денежных средств (л.д. 26 на об).

В то же время обстоятельства, связанные с фактическим наличием у выдворяемого средств, необходимых для возвращения в страну гражданской принадлежности, проверены не были.

Сведений о том, кем и на каких условиях приобретались проездные документы на имя ФИО1, в деле не содержится.

Вопреки приведенным в постановлении мотивам документ, представленный в подтверждение предстоящего проезда по маршруту "Петрозаводск-Москва", является не проездным документом, а распечатанным снимком экрана дисплея с некоторыми данными об оформлении заказа на имя ФИО1 (л.д. 77).

По запросу Верховного Суда Республики Карелия миграционным органом представлена информация из централизованной базы данных об отсутствии по состоянию на 23.04.2024 сведений о пересечении границы ФИО1 Государственной границы РФ, в то время как согласно постановлению, его вылет в г. Душанбе должен был состояться 11.04.2024. Жалоба на постановление оформлена за подписью ФИО1, датирована 13.04.2024 и подана 14.04.2024 из г. Москвы (л.д. 44).

С учетом изложенного постановление судьи в части назначенного наказания нельзя признать обоснованным. Настоящее дело рассмотрено не всесторонне и без полного выяснения его обстоятельств, что повлекло преждевременные выводы в отношении приемлемой формы административного выдворения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд. С учетом необходимости возвращения дела на новое рассмотрение изложенные в жалобе доводы в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.И. отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов