Решение № 2-6128/2017 2-6128/2017 ~ М-6029/2017 М-6029/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6128/2017

Дело № 2-6128/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА7489408 от 08.08.2017 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АА7440063 от 27.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО2 проживали совместно в незарегистрированном браке в <адрес> с 2007 г. В 2011 году стороны переехали жить в г. Краснодар. Для совместного проживания ФИО4 приняла решение о приобретении однокомнатной квартиры, для чего ее мать ФИО7 подарила дочери <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения денег от 11.09.2015 г., книжкой <данные изъяты> об открытии вклада на имя ФИО4, выпиской по счету Сбербанка России, открытого на имя ФИО4 ФИО2 предложил оформить квартиру в долевую собственность по 1\2 доли, с условием того, что он вернет ФИО4 половину стоимости квартиры в период дальнейшего совместного проживания, на что ФИО4 согласилась. 02.10.2015 г. ФИО4 и ФИО2 заключили с <данные изъяты>, ИП ФИО8 договор № уступки прав требования по договору о долевом участии строительстве жилого дома № от 15.03.2014 г., согласно которому они приобретают право требования в равных долях однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме Литер 2 по <адрес> г. Краснодара. Денежные средства в качестве оплаты по договору № от 02.10.15 г. в размере <данные изъяты> вносились в кассу застройщика ФИО4 из личный денежных средств, ФИО2 своих денежных средств не вносил. На основании договора № уступки прав требования по договору о долевом участии строительстве жилого дома №3 от 15.03.2014 г. от 02.10.15 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 г., акта приема-передачи квартиры от 27.12.2015 г. за ФИО4 и ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о чем в ЕГРП 10.02.2016 г. внесены записи регистрации. С момента регистрации долевой собственности за ФИО2, отношения между ним и ФИО4 разладились, денежные средства ответчик отказался возвращать, совместное проживание в однокомнатной квартире стало невозможно. Письменное предложение ФИО4 вернуть половину от стоимости квартиры в размере <данные изъяты> или переоформить свою долю на нее, ФИО2 проигнорировал, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Просит прекратить право долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар<адрес>

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования. Указала, что на момент покупки квартиры заключила с матерью письменный договор дарения денежных средств, 11.09.2015 г. мать перечислила ей <данные изъяты>, а 29.09.2015 г. – еще <данные изъяты>. Договор уступки прав требований был оформлен по ? на ФИО4 и ФИО2, так как истец полагала, что они будут жить долго, рожать детей, пока не узнала, что ответчик бесплоден. Считала, что имея договор дарения денежных средств, сможет исключить ФИО2 из числа собственников. Поскольку мама является пенсионером, ФИО4 периодически перечисляла ей разницу между покупкой квартиры и подаренными деньгами как алименты.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец работала, имела доход, внесла личные средства при оформлении договора, ей помогала мать при покупке спорной квартиры. Ответчик был болен, не работал, дохода не имел.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили в иске отказать. Пояснили, что на момент приобретения квартиры стороны проживали вместе, у них был открыт счет один на двоих. В кассу застройщика были внесены общие средства, так как ответчик имел доход, был трудоустроен и получал пенсию.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов не применимы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу общего правила, закрепленного ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, связанные с приобретением общего имущества лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия соглашения между ними о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретения общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 проживали совместно с 2007 г., брак между ними зарегистрирован не был.

ИП ФИО8 являлся дольщиком по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, литер 2 от 15.05.2014 г. на квартиру №, что подтверждается справкой от 02.10.2015 г. <данные изъяты>

Согласно сообщению <данные изъяты>» сведения о договоре № уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 02.12.2015 г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО4 в <данные изъяты>» отсутствуют.

Установлено, что между <данные изъяты>» (Застройщик), ИП ФИО8 (дольщик 1), ФИО2 (дольщик 2) и ФИО4 (дольщик 3) 02.10.2015 года заключен договор № уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 15 мая 2014 г.

В момент заключения указанного выше договора уступки обязательства ИП ФИО8 перед <данные изъяты>» по оплате договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от 15 мая 2014 г. исполнены полностью, финансовые претензии отсутствуют, что подтверждается справкой № б/н от 02.10.2015 г.

Из сообщения также следует, что расчеты по договору уступки осуществлялись между ИП ФИО8 и ФИО2 ФИО4

Квартира №, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, передана застройщиком ФИО2 и ФИО4 по Акту приема-передачи 27 декабря 2015 года. Таким образом, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Судом установлено, что согласно договору № уступки прав требования от 15.05.2014 г. дольщик один уступает свою долю в строительстве дома дольщику 2 и дольщику 3 на сумму <данные изъяты>, дольщик 2 и дольщик 3 приобретают право требования в равных долях (по ?) каждому дольщику) однокомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар<адрес>.

В силу п. 1.2 договора № от 15.05.2014 г. цена настоящего договора выплачивается за счет собственных наличных денежных средств дольщика 2 и дольщика 3. Расчеты дольщика 2 и дольщика 3 с дольщиком 1 производятся в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается за счет собственных средств дольщика 2 и дольщика 3 в момент подписания настоящего договора.

На основании договора № уступки прав требования по договору о долевом участии строительстве жилого дома № от 15.03.2014 г. от 02.10.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 г., акта приема-передачи квартиры от 27.12.2015 г. за ФИО4 и ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о чем в ЕГРП 10.02.2016 г. внесены записи регистрации № и № Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из нотариально заверенных пояснений ФИО7 от 18.11.2017 г., 11.09.2015 г. она перечислила ФИО4 <данные изъяты>, а 29.09.2015 г. – еще <данные изъяты> в счет покупки квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>

11.09.2015 г. между ФИО7 и ФИО4 заключен договор дарения денег в размере <данные изъяты>.

Последовательность движения денежных средств по счетам подтверждает факт получения истцом денежных средств от матери, а также наличие денежных средств на счетах ФИО4 в период приобретения спорной квартиры.

Согласно справке ВТЭ-242 от 07.05.1996 г. ФИО2 является инвалидом третьей группы с детства Из трудовой книжки ФИО2 следует, что в период с 2007 г. по 05.08.2016 г. он был трудоустроен. Из справки о состоянии вклада следует, что он в период с 27.01.2014 г. по 29.09.2017 г. получал заработную плату и пенсию.

Вместе с тем, в данном случае суд считает, что заявленные требования истца не могут находиться в прямой зависимости от степени участия сторон в приобретения общего имущества, их доходов.

Так, требований о признании квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совместно нажитым имуществом, истец не заявляет.

Более того, согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, на стадии заключении заключения договора истец располагала информацией о существенных условиях договора, добровольно приняла на себя обязательства по договору, добровольно выразила свое волеизъявление, чтобы стороны приобрели право требования в равных долях (по ?). Договор № был сдан в УФРС по Краснодарскому краю и прошел правовую регистрацию, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, из чего следует, что стороны достигли соглашения по всем условиям, следовательно договор является действительным.

Более того, доводы истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> вносились ею единолично, являются несостоятельными, поскольку опровергаются условиями заключенного договора (п. 1.2). Договор уступки прав требований от 02.10.2015 г. в настоящее время никем не оспорен, пункты его недействительными не признаны.

На основании ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу в иске ФИО4 отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка