Решение № 2-7724/2025 2-7724/2025~М-5305/2025 М-5305/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7724/2025

КОПИЯ

Дело № 2-7724/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007251-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного засевания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 269 кв.м., с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>Б, предоставленный для размещения торгового павильона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 400,55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 120,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 269 кв.м., с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>Б. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го ноября текущего месяца. Несмотря на обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землей, ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, в результате чего, в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы. Задолженность ответчика по Договору аренды земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 522 400,55 рублей. По истечении срока действия Договора, земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращался и оставался в фактическом владении и пользовании ответчика. До настоящее времени, на смотря на требования истца, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд для разрешения данного спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 4 чт. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора, арендная плата рассчитывается в соответствии с п. 2.4 ст. 14 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и уплачивается равными долями ежеквартально до 05 числа каждого первого месяца текущего квартала.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 269 кв.м., с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го ноября текущего месяца.

Как указывает истец, несмотря на обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землей, ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, в результате чего, в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы, кроме того, по истечении срока действия Договора, земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращался и оставался в фактическом владении и пользовании ответчика.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды участка лесного фонда при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в размере и сроки, установленные Договором аренды, истец произвел расчет задолженности по арендной плате, размер которого за период с 01.01.2020 года по 28.05.2024 года составил 522 400,55 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений на иск, а также контррасчет ответчиком не представлено.

30.04.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате.

Как установления судом, несмотря на письменные требования истца, задолженность по оплате арендных платежей ответчиком не погашена.

Каких-либо законных оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по Договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 года по 28.05.2024 года в размере 522 400,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды, при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, истцом произведен расчет пени в отношении несвоевременной оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с которым пени за нарушение уплаты платежей за период с 11.10.2018 года по 15.04.2025 года составили 260 120,87 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющейся у ответчика основной задолженности по уплате арендных платежей.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежат взысканию пени за нарушение уплаты арендных платежей за период с 11.10.2018 года по 15.04.2025 года в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4525 №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 269 кв.м., с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>Б, предоставленного для размещения торгового павильона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 400,55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4525 №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 650 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: