Приговор № 1-38/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000261-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Пензенской области ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер Белинского филиала ПОКА № ф47 от 6 июля 2020 года

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутый административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 шесть месяцев, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 18 апреля 2020 года не позднее 22 часов 22 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигаясь за рулем указанной автомашины по ул. Лермонтовская в г. Белинский Пензенской области, где вблизи дома № по ул. Лермонтовская, не выполнив законные требования инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области об остановке транспортного средства, продолжил движение. Далее на 2 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» автомашина марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 не позднее 22 часов 45 минут 18 апреля 2020 года была остановлена патрульными автомашинами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области путем блокирования дальнейшего движения, а находящийся за рулем данной автомашины ФИО2 принудительно извлечен из салона автомобиля. В ходе беседы инспектор взвода № отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №1 обнаружил у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего инспектор Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенныхвпорядкеп.3 ч.1 ст.276 УПК РФпоказаний ФИО2, данных им в присутствии защитника 11 мая 2020 года в качестве подозреваемого и 18 мая 2020 года в качестве обвиняемого, следует, что он основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 25 мая 2018 года, вступившего в законную силу 14.06.2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 18 апреля 2020 года примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой из г. Каменки на автомашине принадлежащий ФИО4 По пути он заехал в с.Аргамаково Белинского района Пензенской области, где выпил бутылку водки, после чего продолжил движении. В г. Белинский Пензенской области, на ул. Лермонтовская, проехав перекресток ул.Садовая и ул.Лермонтовская его пытался остановить сотрудник ДПС. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил скрыться от сотрудников ДПС, для чего сначала двигался по улицам г.Белинского, а затем выехал на автодорогу «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала», где на 2 км данной автодороги, его автомашину при помощи трех патрульных автомашины заблокировали и он остановился. Когда его остановили сотрудники ДПС он также пытался сдав назад уехать, но сзади его автомашины стояла патрульная автомашина, в которую он въехал сдавая назад. У его автомашины ВАЗ <данные изъяты> рег. знак № плохо открывалась передняя водительская дверь. Когда его остановили, то в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался от подписи. Также он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alсotes, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он также отказался расписываться. Свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает. (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Пензенской области. 18 апреля 2020 года он вместе с инспектором ФИО7 нес службу на территории Белинского района. В вечернее время на ул.Лермонтовская он пытался остановить автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, как потом выяснилось под управлением ФИО2 Водитель проигнорировал требование и продолжил движение. В результате преследования на 2 км автодороге «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» автомашина при помощи трех патрульных автомашины была остановлена. Водитель, остановившись начал сдавать назад и совершил наезд на патрульную автомашину Форд, которая заблокировала ему движение. Далее водитель был принудительно извлечен из автомашины, так как заблокировал свою дверь. В ходе беседы у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем составлен протокол.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 18 апреля 2020 года находясь вместе с инспектором Свидетель №1 при патрулировании г.Белинского пытались остановить автомашину ВАЗ <данные изъяты>. Водитель данной автомашины требование проигнорировал, после они начали осуществлять преследование. После того, как данная машина была остановлена водитель был принудительно извлечен из автомашины, так как заблокировал свою дверь. У ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 18 апреля 2020 года он нес службу на территории Белинского района Пензенской области. В вечернее время прошла информация от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что на территории г. Белинский он на служебной патрульной автомашине преследует автомашину, которая не выполнила требования об остановке. После чего они также начали преследовать данную автомашину. На 2 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» автомашина была заблокирована, водитель остановившись, пытался сдать назад и столкнулся с их патрульной автомашиной Форд <данные изъяты>, которая блокировала автомашину ВАЗ <данные изъяты> с задней части. После этого водитель автомашины ВАЗ <данные изъяты> был принудительно извлечен из автомашины, у него были установлены признаки алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который он 18 апреля 2020 года передал ФИО2 (<данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также рапортом инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Пензенской области лейтенанта полиции Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по Белинскому району согласно которого им 18.04.2020 года в 22 часа 22 минуты возле дома № по ул.Лермонтовская г. Белинский Пензенской области была предпринята попытка остановки автомашины ВАЗ <данные изъяты> рег. знак №, водитель данное требование проигнорировал. После чего в 22 часа 33 минуты данная автомашина была задержана. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом. В ходе проверки по базе ИЦ ГИБДД было установлено, что водитель ранее лишался права управления транспортным средством. Тем самым в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу 58АС№ 094587 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2020 года инспектор ДПС Свидетель №1, находясь на 2 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» в 22 часа 45 минут отстранил ФИО2 от управления транспортным средством в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу 58ЕН № 001970 от 18 апреля 2020 года, составленного в 22 часа 55 минут на 2 км автодороги «Тамабов-Пенза-Белинский-Тамала» инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО2, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке и отказавшись от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно записи в данном протоколе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирована при помощи средств видеозаписи. (<данные изъяты>).

Согласно постановлению производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года и фототаблице при осмотре участка местности, расположенного на 2 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» обнаружена и изъята автомашина ВАЗ <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 года (дело № 5-154/2018) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14.06.2018 года. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 14.05.2020 года и фототаблице в служебном кабинете СО ОМВД России по Белинскому району, у заместителя командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области произведена выемка двух лазерных дисков с находящимися на них видеофайлами. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов(документов) от 17 мая 2020 года и фототаблице в ходе осмотра двух лазерных дисков установлено, что на одном из дисков имеется видеозапись со служебной патрульной автомашины ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области марки Форд <данные изъяты> рег. знак № на которой запечатлено преследование автомашины ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2 На втором лазерном диске имеются две видеозаписи, на которых зафиксирована процедура отказа ФИО2 от выполнения законного требования инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2020 года и фототаблице осмотрена автомашина марки ВАЗ <данные изъяты> рег. знак №, изъятая в ходе ОМП от 18.04.2020 года. (<данные изъяты>).

Согласно постановлению следователя Белинского МСО СУ СК РФ по пензенской области от 2 мая 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ в отношении сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №1 и ФИО7 по основании предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 25 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 апреля 2020 года не позднее 22 часов 22 минут двигаясь по ул.Лермонтовская в г.Белинский Пензенской области, вблизи дома № в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования инспектора ОСР ДПС ГИБДДД УМВД России по Пензенской области об остановке транспортного средства и продолжил движение. Далее на 2 км автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» автомашина под управлением ФИО2 не позднее 22 часов 45 минут 18 апреля 2020 года была остановлена патрульными автомашинами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области путем блокирования дальнейшего движения, а находящийся за рулем ФИО2 принудительно извлечен из салона автомобиля. При установлении у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения ФИО2 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность судом не установлено, а поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризуемого удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции этой статьи, при этом учитывая, что положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного наказания не подлежат применению, так как оно не является наиболее строим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, и суд считает, что назначение данного вида наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является наиболее эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Также оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также суд считает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное без альтернативно санкцией этой статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, так как не назначение данного дополнительного наказания, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку и невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: два лазерных диска, с имеющимися на них видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> рег. знак № возвратить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина