Приговор № 1-194/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 29 мая 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в садовом домике садового участка № в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы между ФИО1 с одной стороны и Н.М.М. с другой стороны, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, нанес руками и ногами не менее десяти ударов по различным частям тела Н.М.М., причинив ему телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые по своему характеру у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

<данные изъяты>, которое по своему характеру у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку относится к легкому вреду здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

После причинения Н.М.М. вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н.М.М. и смерти, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, оттолкнул руками Н.М.М. от себя и, поскользнувшись, упал на него сверху своим телом, выставив перед собой локти.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Н.М.М. телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Н.М.М. наступила на месте происшествия <данные изъяты>

В соответствии с гл.40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевшая, адвокат, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд лично не явилась, поэтому не представляется возможным разъяснение ей последствий прекращения уголовного дела. Также в ее заявлении нет данных о заглаживании причиненного вреда.

Сам подсудимый ФИО1 ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности - преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин