Решение № 2А-643/2023 2А-643/2023~М-1/596/2023 М-1/596/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2А-643/2023

№ 2а-643/2023

36 RS0027-01-2023-000844-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Павловском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство <№> от 11.01.2023г. возбужденное на основании исполнительного документа № 2-951/2022 от 10.06.2022г. выданного мировым судьей судебного приказа №2 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <№> от 11.01.2023г., окончено 22.06.2023 г. по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, просят признать бездействие начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив суду копию списка внутренних почтовых отправлений.

Административный ответчик врио начальника отделения–старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство <№> возбужденное на основании исполнительного документа № 2-951/2022 от 10.06.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

22.06.2023 г. исполнительное производство <№> по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от 09.08.2023г. Павловским районным отделом судебных приставов в адрес административного истца был направлен исполнительный документ (идентификатор отправления 39642086622404).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления «Почта России», исполнительный лист получен административным истцом НАО «Первое клиентское бюро» 15.08.2023г.

По рассмотрению вопроса, относительно требования о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.09.2023г.