Решение № 2-1209/2024 2-1209/2024(2-9466/2023;)~М-7729/2023 2-9466/2023 М-7729/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1209/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ЖСК «РОСТ» о признании незаконным одностороннего расторжения договора, признании договора действующим на прежних условиях, обязании ответчика принять от истца денежные средства в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «РОСТ» о признании незаконным одностороннего расторжения договора, признании договора действующим на прежних условиях, обязании ответчика принять от истца денежные средства в счет погашения задолженности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО4 (Пайщик) и ответчиком – Жилищно-строительным кооперативом «РОСТ» (далее по тексту - Кооператив / ЖСК «РОСТ») был заключен договор «о внесении паевых взносов» № (далее - договор), по которому Кооператив берет на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером участка: № (жилой дом, или объект) и передаче ФИО4 как Пайщику жилого помещения (квартиры) об. пл. 41,18 кв.м., на 6-м этаже по цене за 2 кв. м 37 000 руб., общей стоимостью 1 524 000 рублей, на основании Акта приема-передачи, оформляемого в момент передачи квартиры, а также по предоставлению Пайщику всех необходимых документов для регистрации его права собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В свою очередь Пайщик принимает на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (пая) и других взносов в размере порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

Согласно пунктам 1.2, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 3.1.1 договора Пайщик обязан Своевременно и в размере установленным настоящим договором и графиком платежей (Приложение №), осуществлять оплату общей стоимости квартиры, включающего в себя вступительный взнос в размере 41 000 руб., оплачиваемого Пайщиком в течение календарного месяца с момента заключения договора, а также оставшийся (ежемесячный) платеж в размере 20 400 руб., оплачиваемого в течение 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ согласно установленного графика денежными средствами в Российских рублях в наличном или в безналичном порядке по банковским реквизитам Кооператива.

Пунктом 7.3.1, договора установлено, что в случае невнесения Пайщиком целевого паевого взноса более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, предусмотренного п.2.2 договора, Кооператив вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Каких-либо сведений о том, что указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, не имеются.

Тем временем, уведомлением (номер и дата отсутствуют) Кооперативом ФИО4 сообщено о том, что указанный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке на основании пункта 7.3 в связи с неисполнением Пайщиков пункта 3.1.1 договора.

Указанное уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России (распечатка прилагается).

Между тем, полагаю, что указанное признание Кооперативом заключенного договора расторгнутым в одностороннем порядке, является незаконным в связи со следующим:

В силу статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее расторжение договора является односторонней сделкой.

Согласно статье 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержания взаимных обязательств сторон, данный договор является по своей правовой природе договором долевого участия в строительстве, в связи с чем к отношениям сторон по расторжению договора применяются нормы Закона об участии в долевом строительстве (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Названный Закон предоставляет участникам долевого строительства ряд дополнительных гарантий, которые не предусмотрены для сторон договоров строительного подряда, инвестиционных договоров и т.п.

Так, статьями 5 и 9 Закона об участии в долевом строительстве установлены исчерпывающий перечень оснований для одностороннего отказа застройщика от договора долевого участия в строительстве, а также порядок такого отказа.

Частью 5 статьи 5 Закона предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно упомянутому уведомлению ФИО4 была допущена просрочка внесения платежей по договору на срок, превышающий 6 месяцев в сумме 122 400 рублей. По мнению Кооператива это явилось основанием для одностороннего отказа от договора.

Однако согласно части 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Следовательно, до одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве застройщик должен направить участнику строительства предупреждение, в котором должно содержаться требование о погашении участником строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное требование и информация о последствиях его неисполнения должны быть выражены и изложены однозначно и недвусмысленно, и из них должно следовать намерение застройщика отказаться от договора в случае неисполнения требования. Аналогичные разъяснения содержится в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В настоящем случае Кооперативом ФИО4 требование о погашении задолженности по уплате цены договора (внесения пая) и о последствиях неисполнения такого требования в порядке, установленном статьями 8, 9 Закона об участии в долевом строительстве не направлялось.

Таким образом, действия Кооператива, выраженного в вышеуказанном уведомлении об одностороннем отказе от договора, является незаконным (ничтожным).

Вместе с тем, истец во избежание споров в суде ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию - досудебное требование (доказательства прилагаются), в котором помимо прочего просил в течение 5 дней с момента получения указанного требования - исполнить спорные обязательства и возобновить договор. Данная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления (распечатка прилагается) была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительным одностороннее расторжение ответчиком - Кооперативом договора от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ от договора), выраженного в уведомлении (б/н и б/д) «о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств»; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № действующим на прежних условиях; возложить на ответчика обязанность непозднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренного п.3.3.2 договора путем принятия от Пайщика платеж в соответствии с условиями настоящего договора в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей в счет погашения задолженности по паевым взносам за 6-ть месяцев.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, возражала против удовлетворения иска по доводам, приведенным в позиции по делу. Указывается, что в качестве основания искового заявления истец указывает, что исходя из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержания взаимных обязательств сторон, данный договор является по своей природе договором долевого участия в строительстве, в связи с чем к отношениям сторон по расторжению договора применяются нормы Закона об участии в долевом строительстве.

С указанным доводом ответчик абсолютно не согласен по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Следовательно, основания и требования истца являются незаконными.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Жилищно-строительным кооперативом «РОСТ» в лице председателя правления ЖСК ФИО5 и ФИО4 заключен договор № о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЖСК «РОСТ» принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером участка: №, передаче Пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в п.1.3 настоящего договора на основании акта приема-передачи, оформляемого сторонами в момент передачи квартиры, а также предоставлению Пайщику всех необходимых документов для регистрации права собственности Пайщика на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п.1.2 указанного договора, пайщик принимает на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (пая) и других взносов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 (вторым) настоящего Договора и графиком платежей, содержащимся в Приложении № к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, согласно п. 2.1.1 договора общая стоимость квартиры, определенная на момент заключения настоящего Договора, составляет 1 524 000 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Согласно п.2.1.2 договора, данная сумма включает в себя вступительный взнос в размере 41 000 (сорок одна тысяча) руб. согласно п.2.1.3 договора, вступительный взнос а размере 41 000 (сорок одна тысяча) руб. оплачивается Пайщиком Кооперативу наличными, либо безналичными денежными средствами в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего Договора по указанным в настоящем Договоре банковским реквизитам Кооператива, либо, по соглашению Сторон, имуществом, работами, услугами и т.п. по акту приема-передачи. При прекращении членства в кооперативе, сумма вступительного взноса не возвращается пайщику.

Согласно п.2.2 договора, оставшаяся часть целевого паевого взноса оплачивается Пайщиком в течение 60 мес. Ежемесячный платеж составляет 20 400 (двадцать тысяч четыреста) руб, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением №l.

Согласно п.3.1.1 договора, пайщик обязуется своевременно и в размере, установленным настоящим договором и графиком платежей (приложение №), осуществлять оплату целевого паевого взноса, согласно установленного графика и других взносов, необходимость в которых может возникнуть, устанавливаемых общим собранием членов кооператива, для выполнения Кооперативом обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и иных поставленных целей.

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.7.3 договора, в случае невнесения пайщиком вступительного взноса в срок, предусмотренные п.2.1.3 настоящего договора кооператив вправе расторгнуть настоящий договор настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п.7.3.1 договора, в случае невнесения пайщиком целевого паевого взноса более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, предусмотренного п.2.2 настоящего договора, Кооператив вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке.

Ответчиком ЖСК «РОСТ» в адрес истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств, в соответствии с которым сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 122 400 рублей, задолженность образовалась по пропущенным платежам 6-ти месяцев, в связи с чем сообщается, что договор о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнуть.

На указанное уведомление в адрес ответчика направлена 21.11.2023г. досудебная претензия (требование) о признании недействительным уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной досудебной претензии сообщается, что исходя из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержания взаимных обязательств сторон, данный договор является по своей правовой природе договором долевого участия в строительстве, в связи с чем к отношениям сторон по расторжению договора применяются нормы Закона об участии в долевом строительстве (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ).

Названный Закон предоставляет участникам долевого строительства ряд дополнительных гарантий, которые не предусмотрены для сторон договоров строительного подряда, инвестиционных договоров и т.п.

Так, статьями 5 и 9 Закона об участии в долевом строительстве установлены исчерпывающий перечень оснований для одностороннего отказа застройщика от договора долевого участия в строительстве, а также порядок такого отказа.

Частью 5 статьи 5 Закона предусмотрено, что в случае,, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно упомянутому уведомлению ФИО4 была допущена просрочка внесения платежей по договору на срок, превышающий 6 месяцев в сумме 122 400 рублей. По мнению Кооператива это явилось основанием для одностороннего отказа от договора.

Однако согласно части 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Следовательно, до одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве застройщик должен направить участнику строительства предупреждение, в котором должно содержаться требование о погашении участником строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное требование и информация о последствиях его неисполнения должны быть выражены и изложены однозначно и недвусмысленно, и из них должно следовать намерение застройщика отказаться от договора в случае неисполнения требования.

В настоящем случае Кооперативом ФИО4 требование о погашении задолженности по уплате цены договора (внесения пая) и о последствиях неисполнения такого требования в порядке, установленном статьями 8, 9 Закона об участии в долевом строительстве не направлялось.

Таким образом действия Кооператива, выраженного в вышеуказанном уведомлении об одностороннем отказе от договора, является незаконным (ничтожным).

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу пп.2 п.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Как видно, Законом об участии в долевом строительстве договорам, заключаемых с гражданином - участником долевого строительства такого права не предоставлено.

Тем не менее, в договор, заключенный Кооперативом с ФИО4 такое право ЖСК «РОСТ» включено.

Указанное в свою очередь в силу ст. 14.8, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Помимо этого, как упомянуто выше, нет сведений о том, что указанный договор зарегистрирован.

Тем временем, договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4, статья 17 Закона N 214-ФЗ).

Невыполнение указанных условий также влечет административную ответственность (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании изложенного в досудебной претензии просит в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего требования, добровольно признать недействительным (аннулировать) решение Кооператива о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ от договора), выраженного в уведомлении (б/н и б/д) «о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств» путем направления в адрес ФИО4 соответствующего уведомления о признании данного договора кроме прочего - возобновленным на прежних условиях и непозднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения ФИО4 такого уведомления о возобновлении договора на прежних условиях, исполнить обязательства предусмотренного п.3.3.2. договора путем принятия от Пайщика платеж в соответствии с условиями настоящего договора в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей в счет погашения задолженности по паевым взносам за 6-ть месяцев.

- до разрешения настоящего спора, не производить продажу жилого помещения, являющегося предметом договора третьим лицам, в противном случаи это повлечет для Кооператива неблагоприятные правовые последствия.

В случае невыполнения указанных требований, либо оставления их без рассмотрения, ФИО4 оставляет за собой права на обращение в суд с соответствующим иском, в том числе в другие компетентные государственные органы и службы.

В связи с оставлением досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, исковые требования ФИО4 основаны на неправильном понимании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1. на основании договора участия в долевом строительстве; 2. путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3. жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п.11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии № №) к ЖСК «РОСТ» (№) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (отказ от договора), выраженного в уведомлении (б/д и б/н) «о расторжении договора по причине неисполнения пайщиком своих обязательств», признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № действующим на прежних условиях, обязании ответчика непозднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренного п.3.3.2 договора путем принятия от пайщика платеж в соответствии с условиями настоящего договора в размере 122 400 (сто двадцать два тысячи четыреста) рублей в счет погашения задолженности по паевым взносам за 6 (шесть) месяцев, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев